Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-91173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-91173/19

64-788

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе Судьи Н.А. Чекмаревой Единолично

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Династия»

при участии третьих лиц Временного управляющего ФИО1, ООО «Фирма «ИНСТРУМЕНТ-ДИА», ИП ФИО2, ИП ФИО3

о взыскании штрафных санкций

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности oт 25.09.2019 г. № 33-Д-653/19

от ответчика: ФИО5 доверенность от 0т .07.2019 г. № 3/ю

от третьих лиц: от Временного управляющего ФИО1: не явился, извещен

от ООО «Фирма «ИНСТРУМЕНТ-ДИА»: не явился, извещен

от ИП ФИО2: лично по паспорту, ФИО6 по доверенности от 29.04.2019 г. № 33 АА 1867628

от ИП ФИО3: лично по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Династия» о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 01.12.2011г. № М-05-03686 в размере 803 308 руб. 63 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка, ответчик не ненадлежащим образом исполнил условия договора аренды земельного участка от 01.12.2011г. № М-05-03686, связи с чем, истец начислил ответчику штраф.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменных дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, ссылаясь на устранение нарушений. Заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, поддержали исковые требования истца, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества г. Москвы, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Династия» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2011г. № М-05-03686 площадью 1 777 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...> вл.25 (кадастровый номер 77:05:0003005:5).

Земельный участок предоставлен ответчику в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений объекта торговли.

Договор заключен на срок до 11.10.2060г.

Пунктом 1.7 договора стороны подтверждают, что на Участке расположено двухэтажное здание (торговое).

09.11.2018 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (акт проверки 9059207).

В ходе обследования было установлено, что на Участке с фасада здания, расположенного по адресу: Симферопольский бульвар, д. 25, корп. 1 в целях обеспечения доступа в помещения с кадастровыми номерами 770600050175537 и 770600050175538, без оформленных надлежащим образом разрешительных документов возведена входная группа площадью около 8 кв.м.

Информация о соответствии входной группы площадью около 8 кв.м. критериям постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» в Госинспекции отсутствует.

На основании базы данных ИАС УГД - разрешение на строительство иликонструкцию по указанному адресу отсутствует. Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» указанная пристройка на поэтажном плане не учтена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена.

Пунктом 4.4 договора были предусмотрены особые условия, согласно которым Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов свое согласие на возведение указанных объектов не давал.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в залог, в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении вменений в договор в части замены стороны по договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (аренду) без уведомления Арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Пунктом 7.4 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 Договора и условий, касающихся использования земельного участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость составляет 84 969 014 руб. 23 коп. Согласно договору доля арендатора на земельный участок составляет 1120 кв.м., размер годовой платы на 2017 год составляет 803 308 руб. 63 коп.

В связи с вышеизложенным, истец начислил ответчику штраф в размере 803 308 руб. 63 руб. на основании п.7.4 договора. Однако, штраф ответчиком не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия от 21.11.2018г. № 33-6-234385/18-(0)-1.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, стороны вправе в силу указанной статьи Кодекса установить в договоре условия пользования арендованным земельным участком по своему усмотрению. Однако они должны принимать во внимание назначение указанного имущества.

В соответствии с пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «ТПФ «Династия» не является собственником объектов недвижимости, так как объекты недвижимости были проданы ФИО7 на основании договоров купли-продажи.

С сентября 2016 года ООО «ТПФ «Династия» не имеет доступа к указанным выше зданиям и не совершает в отношении них какие-либо действия.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ТПФ «Династия», открытому в АО «ТЭМБР-БАНК», за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. ООО «ТПФ «Династия» не осуществляло каких-либо платежей за строительные (монтажные) работы в отношении спорного здания.

При этом, 02.10.2017 г. была произведена оплата аренды за землю за 4 кв. 2017 г. в размере: 200 827,15 руб.

Переоформление прав арендатора на земельный участок невозможно в силу того, что здание по адресу: <...>, строение 2, включено в Приложение 2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении положения взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» -«Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (п. 1131)».

Указанный выше факт подтверждается ответом Департамента городского имущества №33-5-2638/19-(0)-1 от 15.02.2019г.

Здание по адресу: <...>, в приложения указанного выше Постановления не включено.

Как видно их Акта «О подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 09.11.2018 г. №9059207», представленного истцом в материалы дела, входная группа площадью около 8 кв. м., возведенная без разрешительных документов с фасада здания, предназначена для обеспечения доступа в помещения с кадастровыми номерами: 77:06:0005017:5537 и 77:06:0005017:5538.

Помещения, с указанными выше кадастровыми номерами, принадлежат на праве собственности: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (долеваясобственность); ООО «Фирма «Инструмент-ДИА».

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ - Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

26 сентября 2018 года ИП ФИО8 разместила на официальном портале Правительства Москвы обращение (2044) о проведении реконструктивных работ по изменению фасада здания, рядом с помещением «Донеркебаб», которые выражались в обустройстве (возведении) крытого крыльца (организации входа) на второй этаж здания. Также было сообщено, что указанные работы в отношении общего имущества здания - фасада, не согласовывались с собственником -ФИО7

В ответ на обращение ИП ФИО8 были получены ряд писем, которыми было установлено, что работы действительно проводились. Законность устройства крыльца с козырьком направлено в Управление контроля за объектами недвижимости по ЮАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Управа Нагорного района, рассмотрев обращение ИП ФИО8, направило его в Объединение административно-технических инспекций города Москвы, для рассмотрения и принятия соответствующих мер.

Госинспекцией по недвижимости после проведения обследования, было установлено, что в целях обеспечения доступа в нежилые помещения, расположенные в здании, возведена входная группа площадью около 8 кв. м. Разрешительная документация на возведение отсутствует. Материалы обследования в отношении незаконно возведенного объекта направлены на рассмотрение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО.

Ссылка истца на судебные акты по делам №А40-266775/18, А40-195542/14 судом отклоняется, поскольку установленные по данным делам обстоятельства и выводы судов не позволяют однозначно сделать вывод о том, что возведенная входная группа площадью около 8 кв. м., была возведена ответчиком в 2014 году в ходе проведения реконструкции, либо в 2017г.

В рамках рассмотрения дела № А40-195542/2014 судом установлено, что в 2014 году ООО «ТПФ «Династия» проводило работы по реконструкции здания, при этом предметом реконструкции являлось общее имущество собственников. Реконструкция общего имущества выразилась: углубление подвала, что нарушает конструктивные характеристики и угрожает безопасности устойчивости здания; в фундаменте подвала проделаны дверные проемы; стены первого этажа частично демонтированы; осуществлено строительство пристройки с задней части здания; осуществлено строительство пристройки со стороны фасада здания; построен дополнительный подвал с фасада здания.

Решением суда по делу № А40-195542/2014 ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия» обязано привести в соответствие с кадастровым паспортом в состояние, существующее на 26 мая 2012г. здание по адресу: <...>.

Решение суда по делу № А40-195542/2014 не исполнено в части сноса пристройки с задней части здания, которая является самостоятельным объектом недвижимости - нежилым зданием, право собственности на которое, зарегистрировано в ЕГРП за ФИО7

В настоящем споре истцом указано на иные нарушения условий договора, а именно: возмещение входной группы площадью 8 кв.м., в связи с чем, суд считает, что истцом не доказано, что данные работы были выполнены именно ответчиком.

Кроме того, в рамках дела № А40-266775/18 был представлен акт проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, проведенной 06.08.2017, в котором также не были отражены данные нарушения.

По смыслу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт нарушения условий договора аренды земельного участка от 01.12.2011г. № М-05-03686 ответчиком материалами дела не подтверждается, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ответчиком условий договора, которые указывает истец, в качестве обоснования исковых требований, основания для начисления неустойки в размере 803 308 руб. 63 коп. отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмакрева