Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-9281/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9281/2024
09 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1. Акционерное общество «Экон» (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул Коломенская, д. 29, литера Б, часть помещения 1-Н, ком. 21, ОГРН: <***>); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2008)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сапори Дивини 1981» (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул Коломенская, д. 29, литера Б, помещ. 1-Н, ком. 10, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2023,


при участии

- от истца: 1. ФИО2, по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности от 15.01.2024; 2. ФИО3, по доверенности от 15.01.2024

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 07.11.2023 



установил:

Акционерное общество «Экон» (далее – истец 1) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапори Дивини 1981» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.01.2023 в пользу истца 1:

- задолженность по оплате Базовой части арендной платы в размере 226 837 руб. 42 коп.;

- пеня за просрочку оплаты Базовой части арендной платы в размере 315 469 руб. 40 коп.;

- задолженность по оплате Переменной части арендной платы в размере 386 726 руб. 30 коп.;

- пеня за просрочку оплаты Переменной части арендной платы в размере 608 814 руб. 02 коп.;

- штраф за односторонний отказ от Договора до истечения 365 дневного срока в размере 243 040 руб.;

- пеня за нарушение договора в виде неоплаты штрафа в размере 322 499 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 797 руб. 56 коп.;

в пользу истца 2:

- задолженность по оплате Базовой части арендной платы в размере 65 856 руб.;

- пеня за просрочку оплаты Базовой части арендной платы за октябрь и ноябрь в размере 56 228 руб. 48 коп.;

- штраф за односторонний отказ от Договора до истечения 365 дневного срока в размере 70 560 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб.76 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 24.07.2024 представителем ответчика были заявлены встречные требования о взыскании неосновательного обогащения с АО «Экон» в размере 787 161 руб. 30 коп., с ИП ФИО1 в размере 228 530 руб. 47 коп. 

В суд поступило ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать в пользу истца 1:

- задолженность по оплате Базовой части арендной платы в размере 226 837 руб. 42 коп.;

- пеню за просрочку оплаты Базовой части арендной платы в размере 363 105 руб. 80 коп.;

- задолженность по оплате Переменной части арендной платы в размере 386 726 руб. 30 коп.;

- пеню за просрочку оплаты Переменной части арендной платы в размере 492 066 руб. 90 коп.;

- штраф за односторонний отказ от Договора до истечения 365 дневного срока в размере 243 040 руб.;

- пеню за нарушение договора в виде неоплаты штрафа в размере 373 536 руб. 80 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 797 руб. 56 коп.

в пользу истца 2:

задолженность по оплате Базовой части арендной платы в размере 65 856 руб.;

- пеню за просрочку оплаты Базовой части арендной платы за октябрь и ноябрь в размере 70 058 руб. 24 коп.;

- штраф за односторонний отказ от Договора до истечения 365 дневного срока в размере 70 560 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. 76 коп.

Представители истцов в судебное заседание явились, поддержали заявление об уточнении требований, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не оспаривал сумму задолженности в части базовой и переменной части арендной платы, возражал в части взыскания штрафа, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

АО «Экон» и ИП ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности нежилое помещение 1-Н, 2-Н, 5-Н, общей площадью 913,4 кв.м. кадастровый номер 78:31:0001049:2396, расположенное на 1-2-3-4 этажах здания по адресу: <...>, литер Б. При этом доля в праве АО «Экон» составляет 31/40, а доля ИП ФИО1 9/40.

«26» января 2023 г. между ЗАО «Экон», ИП ФИО1 (далее - Арендодатели) и ООО "САПОРИ ДИВИНИ 1981" (далее -Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения, по адресу: <...>, литер Б, на часть помещения 1-Н, общей площадью 196 (сто девяносто шесть) кв.м, расположенную на 1-ом этаже, являющуюся частью нежилого помещения 1-Н, 2-Н, 5-Н, расположенного на 1-2-3-4 этажах, обшей площадью 913,4, кадастровый номер 78:31:0001049:2396, (далее -Договор).

01 марта 2023 г. между сторонами были заключены дополнительное соглашение № 1 и дополнительное соглашение б/н.

На основании п. 4.2.2. Договора Арендатор обязался в установленные разделом 6. Договора сроки вносить Арендную плату за владение и пользование помещением.

П. 6.1.7 договора установлено, что Арендная плата вносится Арендатором на основании Договора ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный срок Арендодателя в срок, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.6.1. Договора Базовая часть арендной платы в месяц составляет 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:

-на расчетный счет ЗАО «ЭКОН» оплачивается 31/40 часть базовой арендной платы, что составляет в месяц 121 520 рублей;

- на расчетный счет ИП ФИО1 оплачивается 9/40 часть базовой арендной платы, что составляет в месяц 35 280 рублей.

Согласно п. 6.1.3. Договора, Базовая часть арендной платы оплачивается до момента возврата Помещения Арендодателю.

Пунктом 6.1.4., в редакции дополнительного соглашения б/н, стороны договорились, что переменная часть арендной платы начисляется Арендатору с момента подписания Акта приема-передачи Помещения до момента возврата Помещения Арендодателю по Акту возврата и оплачивается Арендодателю 1 (Истцу 1) на основании счета в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

При этом стороны договорились, что переменная часть арендной платы в месяц состоит из постоянной части в размере 200 рублей за квадратный метр, что составляет 39 200 рублей в месяц и эксплуатационных расходов «Арендодателя 1» (Истец 1) по поддержанию работоспособности систем отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в Здании и уборке мест общего пользования, а также компенсации расходов Истца 1 за предыдущий месяц (теплоснабжение, канализация, уборка прилегающей территории, обслуживание лифта; аренда земельного участка - пропорционально занимаемой площади к общей площади Здания), междугородние и международные переговоры, абонентская плата за пользование телефонами, включая внутризоновые соединения - по выставленному счету от компании-поставщика услуги, электроэнергия и водоснабжение - согласно показаний приборов учета, установленных в Помещении.

26.09.2023 г. Ответчик, на основании п. 8.7. договора, направил Истцам уведомление об отказе от договора с 26.11.2023 г.

На основании указанного уведомления между сторонами 25.11.2023 г. было заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения, согласно п. 1 которого последним днем аренды является 25 ноября 2023 г.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения о расторжении Ответчик обязался оплатить документально подтвержденную Переменную часть арендной платы за периоды действия договора в течение 5 дней с момента получения соответствующего счета от Арендодателя.

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении Стороны обязуются произвести взаиморасчеты по договору в соответствии с Договором.

Истцы свои обязательства по заключенному договору аренды исполнили в полном объеме, что также подтверждается отсутствием каких-либо претензий от Ответчика в течение действия договора и подписанием соглашения о его расторжении без каких-либо замечаний.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства по оплате арендной платы исполнил не в полном объеме.

Просрочка по оплате Базовой части арендной платы перед АО «Экон» составляет 226 837 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь).

Просрочка по оплате Базовой части арендной платы перед ИП ФИО1 составляет 65 856 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек (35 280 + 30 576).

Задолженность по оплате Переменной части арендной платы перед АО «Экон» составляет 386 726 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек (113 635,10 + 102 141,49 + 92 274,35 + 78 675,36).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств за период с октября 2023 по ноябрь 2023, сумма задолженности по базовой части арендной платы, подлежащая взысканию в пользу истца 1 составила 226 837 руб. 42 коп., по переменной части арендной платы составила 386 726 руб. 30 коп., в пользу истца 2 сумма задолженности  по базовой части арендной платы составила 65 856 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению, ответной стороной размер не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате (базовой и переменной частям), подлежащими удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании штрафа за отказ от договора до истечения 365 дней.

В соответствии с  п.8.7 Договора, в случае, если Арендатор воспользуется своим правом на внесудебный отказ от настоящего договора, предусмотренный п.8.7. Договора до истечения 365 календарных дней с момента государственной регистрации Настоящего Договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю штраф в размере 2-х месячной Базовой Арендной платы, установленной п. 6.1 Настоящего Договора в течение 3-х дней с момента направления уведомления о таком отказе Арендодателю.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом согласованное сторонами условие договора о выплате Арендатором штрафа в размере двойной месячной арендной платы в случае, если Арендатор воспользуется своим правом на внесудебный отказ от настоящего договора, предусмотренный п.8.7. Договора до истечения 365 календарных дней с момента государственной регистрации, также подлежит исполнению.

Дата государственной регистрации Договора Аренды в УФСГР кадастра и картографии - 11.05.2023 г., учитывая дату направления Ответчиком уведомления об отказе от Договора - 26.09.2023 г., следует, что отказ от Договора произошел до истечения 365 дневного срока и у Арендатора возникает обязательство по оплате штрафа указанного в п. 8.7. Арендодателю.

Последний день оплаты штрафа - 29 сентября 2023 г.

Учитывая то, что последний срок исполнения обязательства по оплате штрафа 29.09.2023 г., размер штрафа составляет в сумме 313 600 руб. взысканию в пользу АО «Экон» подлежит 243 040 руб. штрафа, взысканию в пользу ИП ФИО1 подлежит 70 560 руб. штрафа.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. договора, неустойка, составляет 0,5% существующего размера Арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Размер пени по оплате Базовой части перед ЗАО «ЭКОН» за октябрь и ноябрь составляет 363 105 рублей 80 копеек: 203 546 + 159 559,8.

Размер пени по оплате Базовой части перед ИП ФИО1 за октябрь и ноябрь по состоянию на 04.09.2024 г. составляет 70 058 руб. 24 коп.

Размер пени за просрочку оплаты Переменной части арендной платы перед ЗАО «ЭКОН» за октябрь и ноябрь составляет 492 066 руб. 90 коп.

Принимая во внимание допущенную просрочку по оплате арендной платы Ответчик, на основании п. 7.4. договора, согласно которому, в случае просрочки какого-либо из платежей по Договору более чем на 5 (пять) дней Сторона, нарушившая свое обязательство, уплачивает сверх просроченной суммы пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от существующего размера Арендной 15 ноября 2023 г. Ответчик получил Претензию истца о выплате задолженности в досудебном порядке (копия Претензии и доказательство её вручения Арендатором прилагаются к настоящему исковому Заявлению).

Однако до настоящего времени требования, указанные в Претензии Ответчиком проигнорированы, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцами правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая существенный размер неустойки, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки подлежащей взысканию в пользу АО «Экон» до 285 057 руб. 56 коп., в пользу ИП ФИО1 до 23 352 руб. 74 коп. (исходя из двукратной ставки рефинансирования).

Ответчик заявляет встречные требования к истцам солидарно соразмерно долям 31/40 - Истец № 1; 9/40 - Истец № 2 в следующем размере:

- 39 210 ( тридцать девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, полученного в качестве оплаты земельного налога;

-117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, полученного в качестве компенсации эксплуатационных расходов.

- 608 881 (шестьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек расходов, произведенных Ответчиком в счет приведения помещения в состояние, позволяющее его использовать для целей аренды.

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей-  ремонт системы вентиляции в арендуемом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец по встречному иску документально не обосновал свои доводы о наличии у истцов  неосновательного обогащения, а также не доказал наличие и размер убытков.

Доказательства оплаты Обществом за Арендодателя земельного налога в размере 39210 руб суду не представлены;

определение размера переменной части арендной платы как сумма постоянной части в размере 200 руб за квадратный метр арендуемой площади в месяц (39200 руб) и эксплуатационных расходов Арендодателя-1 согласовано сторонами в дополнительном соглашении к договору аренды от 01.03.2023 года;

в акте приема-передачи помещения от 28.01.2023 года к договору аренды  отражено, что стороны не имеют претензий к состоянию передаваемого помещения, следовательно, расходы 608 881 (шестьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, произведенные Ответчиком в счет приведения помещения в состояние, позволяющее его использовать для целей аренды и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за  ремонт системы вентиляции в арендуемом помещении, были произведены Обществом добровольно как стоимость неотделимых улучшений, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 25.11.2023 года Арендатор  обязуется передать Арендодателю помещение со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречного иска в настоящее время не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапори Дивини 1981» в пользу акционерного общества «Экон» 226 837 руб. 42 коп. задолженности по базовой части арендной платы, 386 726 руб. 30 коп. задолженности по переменной части арендной платы, штраф в размере 243 040 руб., пени за просрочку платежей в размере 285 057 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 797 руб. 16 коп.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапори Дивини 1981» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 65856 руб. 30 коп. задолженности по базовой части арендной платы, штраф в размере 70 560 руб., пени в размере 23 352 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 587 руб. 76 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапори Дивини 1981» в доход федерального бюджета 5 861 руб. 92 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Сапори Дивини 1981» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.