Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-25554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25554/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Агронефтепродукт», г. Лабинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штраф

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 11.07.2018 № СКАВ МЮ-197/Д,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агронефтепродукт», г. Лабинск о взыскании 60 000 рублей штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

В судебном разбирательстве 12.11.2018 объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 19.11.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, поданные ООО «Агронефтепродукт» и согласованные ОАО "Российские железные дороги" заявка на перевозку грузов, не была выполнены в полном объеме, за что ответчику по учетной карточке № 0029089360 начислен штраф в размере 60 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком заявки на перевозку грузов в полном объеме, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Между истцом и ответчиком имеются правоотношения, связанные с перевозками грузов по железнодорожным путям открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее-Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 № 20 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе, возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В учетных карточках в качестве кода, обосновывающего причины невыполнения заявок, указан код "406", означающий согласно Правил № 20 "отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров".

Разногласий относительно кода соответствующих обстоятельств ответчик в учетной карточке не заявил.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями".

Ответчик учетную карточку не подписал, соответствующие отметки о наличии разногласий не сделал.

В статье 94 Устава предусмотрено, что грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф за невыполнение принятой заявки в размере 60 000 рублей не оплатил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на платежные поручения № 7607 от 05.02.2018, № 8572 от 07.03.2018, № 10551 от 20.04.2018 которыми, по мнению ответчика, по заявке на перевозку груза № 0029089630 оплачен штраф в размере 54 069 рублей, в связи с чем ответчик просит суд в указанной части исковых требований отказать.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость, то есть указывается текстовое пояснение к платежу, позволяющее максимально точно его идентифицировать.

В представленных суду платежных поручениях № 7607 от 05.02.2018, № 8572 от 07.03.2018, № 10551 от 20.04.2018 в графе «назначение платежа» указана следующая информация: «1000774257; 5; дог. 471/02-09 от 19.02.09г штраф за невыполнение заявки, сумма…без НДС».

Платежные поручения № 7607 от 05.02.2018, № 8572 от 07.03.2018, № 10551 от 20.04.2018 не подтверждают факт оплаты суммы штрафа по заявке на перевозку груза № 0029089630и не позволяет суду в полной мере идентифицировать назначение платежа и соотнести его с предметом заявленного искового требования.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агронефтепродукт», г. Лабинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 рублей штрафа и 2 400 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.ФИО2