Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А50-18718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18718/2023
13 октября 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОСТ" (140204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РМЗ "ДЕТАЛЬ" (614089, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., УЗБЕКСКАЯ УЛ., Д. 90, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

без вызова сторон,



установил:

АО «Крост» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО РМЗ «Деталь» (ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 560,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 687,63 руб.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 04.08.2023г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 25.08.2023г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 15.09.2023г.

29.08.2023г. от Ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.10.2023г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.10.2023г. от Истца поступило в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу №А41-67247/2021 акционерное общество «Крост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,далее - АО «Крост», Истец) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим проведен анализ банковских выписок, выявлена банковская операция по перечислению денежных средств ответчику на сумму 16 560 руб., оформленная платежными поручениями №187 от 19.06.2019 на сумму 8 280,00 руб., № 495 от 08.11.2019 на сумму 8 280,00 руб.

Конкурсным управляющим затребованы у ответчика доказательства встречного предоставления либо возврат полученного по сделке в конкурсную массу должника.

Требование конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком обязательства по возврату денежных средств явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям Ответчик ссылается на то, что ООО РМЗ «Деталь» были выставлены счета №146 от 19.06.2019г и № 261 от 08.11.2019. на товар - Звездочка Z-20 под цепь круглозвенную калиброванную 5x25 на общую сумму 16 560,00 руб.

Оплата по данным счетам получена п/п №187 от 19.06.2019 и №495 от 08.11.2019. Товар был изготовлен по заявке заказчика АО «КРОСТ» переписка с Руководителем отдела закупок - ФИО2.

Товар Звездочка Z-20 под цепь круглозвенную калиброванную 5x25 отгружен Транспортной компанией Деловые линии до терминала г. Воскресенск в сроки указанные в счетах, что подтверждается транспортной накладной № 19-00261025639 от 05.07.2019 (19-02440010384 о перенаправлении) и № 19-00261047684 от 22.11.2019

При отгрузке товара выставлены УПД № 102 от 01.07.2019 на сумму 8280,00 с НДС и №192 от 22.11.2019 на сумму 8280,00 с НДС.

Данные реализации отражены в Налоговой декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 г. и уплачены налоги в соответствующих периодах.

От организации АО «Крост» данные УПД с отметкой о получении не вернулись.

Доказательством отгрузки товара являются транспортные накладные от ООО «Деловые Линии» с отметкой о получении товара получателем.

Ответчик указал, что в ООО «Деловые линии» направлено обращение №00070282713 от 08.08.2023 об отправке копий данных накладных. На сегодняшний день ООО «Деловые линии» еще не представлены накладные в связи с исполнением по общему сроку 30 дней.

Кроме того, Ответчик, возражая по иску, ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности – 3 года.

Исследовав материалы дела, доводы Истца и Ответчика изложенные в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из иска и пояснений Ответчика, спорные взаимоотношения сторон возникли в 2019 году.

19.06.2019г. и 08.11.2019г. Ответчиком выставлены счета на оплату №146 и №261 соответственно, по поставке товара, со сроками изготовления 5-7 и 7-10 рабочих дней.

19.06.2019г. и 08.11.2019г. Истцом произведена оплата по указанным счетам, что подтверждается платежными поручениями №1887 с назначением платежа «оплата по счету №146 от 19.06.2019г.», и №495 с назначением платежа «оплата по счету №261 от 08.11.2019г.».

Сроки поставки сторонами не согласованы.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку в рассматриваемом случае срок поставки товара Сторонами не согласован, с учетом правовой позиции Истца о том, что поставка товара Ответчиком не осуществлялась, суд приходит к выводу о том, что право Истца требовать от Ответчика возврата уплаченной суммы, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №1887 от 19.06.2019г., и №495 от 08.11.2019 на общую сумму 16 560,00 руб. возникло с момента перечисления Истцом денежных средств Ответчику и получения их последним – 19.06.2019г. и 08.11.2019 соответственно, следовательно, с этих дат подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате полученных Ответчиком денежных средств.

В связи с чем, срок для обращения с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истек.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Документов, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено Истцом в арбитражный суд 31.07.2023г., таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено Ответчиком, с учетом приостановления срока исковой давности предъявлением претензии.

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой давности подлежит применению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОСТ" (140204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Д. Антонова