Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А63-20413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20413/2017
г. Ставрополь
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 36 784 руб. 57 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, о взыскании 36 784 руб. 57 коп. задолженности за поставленную питьевую воду за период с 01.04.2015 по 30.06.2017.

Определением от 29 ноября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.01.2018 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что жилое помещение, в отношении которого истцом заявлена задолженность по оплате поставленной питьевой воды, передано на условиях договора социального найма № 194 от 20.04.2009 ФИО2, поэтому коммунальные услуги в соответствии с условиями договора социального найма, обязан оплачивать наниматель.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, комната 64, находится в собственности муниципального образования Минераловодского городского округа.

По указанному адресу (лицевой счет № 61554) за поставленную в период с 01.04.2015 по 30.06.2017 питьевую воду, образовалась задолженность в сумме 36 784 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 36 784 руб. задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом, на основании постановления администрации поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края № 84 от 03.04.2009, жилое помещение, находящееся по адресу: <...> а, комната № 64, было передано ФИО2 по договору найма жилого помещения в общежитии от 20.04.2009 № 194 в бессрочное владение и пользование.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Пунктом 2.1.8 договора социального найма № 194 от 20.04.2009 предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Условия, предусматривающего внесения коммунальных платежей нанимателем в адрес администрации, договор не содержит.

Кроме того, ответчик не является ресурсоснабжающей организацией и не может осуществлять продажу коммунального ресурса лицам, проживающим в общежитии. Следовательно, администрация не могла получать и не получала денежные средства за полученную питьевую воду с нанимателя в спорном периоде. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании оплаты за потребленную питьевую воду с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что администрация, как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам на основании договоров социального найма, обязана оплатить энергоснабжающим организациям соответствующие услуги, также не соответствуют жилищному законодательству. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в требованиях к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 36 784 руб. 57 коп. задолженности за поставленную питьевую воду за период с 01.04.2015 по 30.06.2017.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина