Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А79-6896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6896/2022
г. Чебоксары
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.09.2022 – 20.09.2022

дело по иску

акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация», Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Яковлева д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер», Россия 440028, г. Пенза, Пензенская область, пр. Победы д. 73 г, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 5474700 руб. 68 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 27.05.2022 № 160/094 (сроком действия по 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (ответчик) о взыскании со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 10.01.2020 №3135-12700: по спецификации №36 - 77 578 руб. 69 коп. пеней за период с 17.04.2022 по 09.06.2022; по спецификации №38 – 726 660 руб. 60 коп. долга и 58 884 руб. 05 коп. пеней за период с 27.04.2022 по 07.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга; по спецификации №40 – 4 412 387 руб. 44 коп. долга и 199 189 руб. 90 коп. пеней за период с 27.04.2022 по 07.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возразив против доводов ответной стороны со ссылкой на условия договора.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, представил письменный отзыв на иск от 09.09.2022, которым просил отказать в удовлетворении требований в части пеней со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.01.2020№3135-12700, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику продукцию на основании его заявок в количестве, ассортименте и по стоимости, указанным в спецификации, а ответчик обязался принять продукцию и оплатить ее на согласованных в спецификации условиях (пункты 1.1., 1.2., 1.3, 3.1. договора).

В спецификации № 36 стороны согласовали наименовании продукции, подлежащей поставке, на общую сумму 6 788 836 руб. 80 коп.. Прописан порядок оплаты: 30% стоимости продукции – авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 70% стоимости продукции – окончательная оплата в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Во исполнение обязательств по спецификации №36 истец передал ответчику продукцию по накладной №DN067062.

В спецификации № 38 от 22.09.2021 стороны согласовали наименовании продукции, подлежащей поставке, на общую сумму 4 316 832 руб.. Прописан порядок оплаты: 30% стоимости продукции – авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 70% стоимости продукции – окончательная оплата в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Во исполнение обязательств по спецификации №38 истец передал ответчику продукцию по накладной №DN067154.

В спецификации № 40 стороны согласовали наименовании продукции, подлежащей поставке, на общую сумму 8 945 875 руб. 08 коп.. Прописан порядок оплаты: 30% стоимости продукции – авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 70% стоимости продукции – окончательная оплата в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Во исполнение обязательств по спецификации №40 истец передал ответчику продукцию по накладной №DN067153.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд находит требования истца в части взыскания 5 139 048 руб. 04 коп. долга подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 335 652 руб. 64 коп. пеней за период с 17.04.2022 по 07.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку платежа, предусмотренного пунктом 3.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до полного исполнения денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком указано о необходимости применения к отношениям положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данном случае следует учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае, приняв во внимание условия договора, а также положения статей 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы ответчика и находит требования истца в части пеней подлежащими удовлетворению, признав отсутствие оснований для применения моратория в указанный период. Вместе с тем, в силу положений статей 193 – 194 Гражданского кодекса Российской Федерации пени по спецификации №36 подлежат начислению лишь с 19.04.2022.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 332 722 руб. 45 коп. пеней (по спецификации №36 - 74 648 руб. 50 коп. пеней за период с 19.04.2022 по 09.06.2022, - по спецификации №38 – 58 884 руб. 05 коп. пеней за период с 27.04.2022 по 07.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга, по спецификации №40 –199 189 руб. 90 коп. пеней за период с 27.04.2022 по 07.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга), в остальной части - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам статей 49 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанием ответчиком требований в части долга. В связи с чем, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца 17 201 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Возвратить истцу из федерального бюджета надлежит 33 146 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 139 048 (Пять миллионов сто тридцать девять тысяч сорок восемь) руб. 04 коп. долга, 332 722 (Триста тридцать две тысячи семьсот двадцать два) руб. 45 коп. пеней за период с 19.04.2022 по 07.07.2022 и далее, начиная с 08.07.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, 17 201 (Семнадцать тысяч двести один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – отказать.

Возвратить акционерному обществу «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 33 146 (Тридцать три тысячи сто сорок шесть) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 13.07.2022 №369 в сумме 50 374 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева