Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А53-8341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» августа 2017 года Дело № А53-8341/17

Резолютивная часть определения объявлена «27» июля 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен «03» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

обществу с ограниченной ответственностью «Логимарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304616817700100, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 08.06.2017 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логимарт» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 66 000 руб., неустойки в размере 39 218 руб.

Определением от 07.04.2017 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание, явился, заявил об отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 38 953 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании неустойки в размере 38 953 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Договору-заявке № 1186 от 15.06.2015 года ООО «ЛОГИМАРТ» (Исполнитель) оказаны ИП ФИО1 (Заказчик) автотранспортные услуги по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Москва, водитель: ФИО3, а/м Скания У331РН161, дата погрузки: 16.06.2015, дата разгрузки: 17.06.2015 по перевозке груза — труба ПВХ, стоимость перевозки — 13000 (тринадцать тысяч) рублей, в том числе НДС (18%), форма оплаты — безналичная, срок оплаты — по факту выгрузки, подтвержденному актом выполненных работ. Согласно Акту № 180604 от 18.06.2015 года истец оказал ответчику указанные автотранспортные услуги.

Согласно Договору-заявке № 1281 от 10.07.2015 года ООО «ЛОГИМАРТ» (Исполнитель) оказаны ИП ФИО1 (Заказчик) автотранспортные услуги по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Москва, водитель: ФИО4., а/м МАИ Н712АХ123, дата погрузки: 11.07.2015, дата разгрузки: 13.07.2015., по перевозке груза: Труба ПВХ, стоимость перевозки — 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС (18%), форма оплаты — безналичная, срок оплаты — по факту выгрузки, подтвержденному актом выполненных работ. Согласно Акту № 130704 от 13.07.2015 года истец оказал ответчику указанные автотранспортные услуги.

Согласно договору-заявке № 1388 от 31.07.2015 года ООО «ЛОГИМАРТ» (Исполнитель) оказаны ИП ФИО1 (Заказчик) автотранспортные услуги по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Москва, водитель: ФИО5, а/м Вольво К3210Т123, ЕУ9082/23, дата погрузки: 01.08.2015, дата разгрузки: 03.08.2015, по перевозке груза: Труба ПВХ, стоимость перевозки — 20000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС (18%), форма оплаты — безналичная, срок оплаты — по факту выгрузки, подтвержденному актом выполненных работ. Согласно Акту № 030803 от 03.08.2015 года истец оказал ответчику указанные автотранспортные услуги.

Согласно договору-заявке № 1595 от 28.08.2015г. ООО «ЛОГИМАРТ» (Исполнитель) оказаны ИП ФИО1 (Заказчик) автотранспортные услуги по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Москва, водитель: ФИО6, а/м Мерседес Т697ВН161, РТ 5683/61, дата погрузки: 29.08.2015. дата разгрузки: 31.08.2015. по перевозке груза: Труба ПВХ, стоимость перевозки — 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС (18%), форма оплаты — безналичная, срок оплаты — по факту выгрузки, подтвержденному актом выполненных работ. Согласно Акту № 310809 от 31.08.2015 года истец оказал ответчику указанные автотранспортные услуги.

В адрес ответчика 15.02.2017 направлялась претензия с требованием возместить задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 66 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 66 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, заявками, актами, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актом сверки, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 66 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 10.03.2017, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение № 91 от 13.03.2017 на сумму 15000 руб.

Стоимость заявленных услуг не превышает средней стоимости оплаты труда адвоката по такому виду юридической помощи как участие представителя при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, утвержденной Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016г.», в соответствии с которой стоимость такого вида юридической помощи составляет 62000 рублей.

Доказательства чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Логимарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 38953 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304616817700100, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логимарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 66000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логимарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1517 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2017г. № 90.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина