Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А32-11618/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-11618/2023

«13» марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 (ИНН <***>)

к администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>)

о признании договоров купли-продажи муниципального имущества недействительным

по встречному иску:

Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о признании права собственности на здания с кадастровыми номерами 23:29:0304114:774, 23:29:0304115:365, 23:29:0304243:55

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО2

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района с требованиями о признании договоров купли-продажи муниципального имущества недействительным, взыскании задолженности в размере 1 573 767, 20 руб., 30 074 руб. 04 коп. за период с 20.02.2023 г. по 23.05.2023 г. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента оплаты по 13.02.2023г., 30 000 руб. расходов на услуги представителя, 66 000 руб. расходов на оплату государственных пошлин в Росреестр, 48 294 руб. расходов по оплате госпошлины (уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 30.05.2023 г. принят встречный иск Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района к ФИО1 о признании права собственности на здания с кадастровыми номерами 23:29:0304114:774, 23:29:0304115:365, 23:29:0304243:55.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать договор купли-продажи муниципального имущества № U22000006280000000022 от 01 июня 2022 года недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности сделки;

- признать договор купли-продажи муниципального имущества № U22000006280000000019 от 01 июня 2022 года недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности сделки;

- признать договор купли-продажи муниципального имущества № U22000006280000000017 от 01 июня 2022 года недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности сделки;

- взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ФИО1 сумму оплаты по договорам в размере 1 573 767 руб. 20 коп.;

- взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату государственных пошлин в размере 6 000 рублей;

- взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей;

- взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 48 294 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.02.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 28.02.2024 г., по окончании которого заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2022 года между администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (продавец) и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, Тбилисского сельского поселения Тбилисского района», утверждённого решением Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 27 июля 2013 года № 968 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, Тбилисского сельского поселения Тбилисского района», Решение Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района №167 от 28.01.2022 года «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на 2022 год», Решение Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 18.02.2022 года №175 «О внесении изменений в решение Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 28 января 2022 года №167 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на 2022 год», на основании электронных аукционов, состоявшихся «19» мая 2022 года (протоколы № U22000006280000000022-2, № U22000006280000000019-2, № U22000006280000000017-2) по продаже муниципального имущества Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, заключены договоры купли-продажи муниципального имущества № U22000006280000000022, № U22000006280000000019 и № U22000006280000000017 (далее – Договоры).

В соответствии с условиями договора №U22000006280000000022 продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский муниципальный район, Тбилисское сельское поселение, ст-ца Тбилисская, ул. Миллионная, 1А, 23:29:0304115:365 площадь: 41,6 кв.м., назначение: нежилое, материал наружных стен: кирпичные, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства 1990 г., виды разрешенного использования: нежилое (ТП-ТБ11-525П).

Согласно условиям договора № U22000006280000000022, в счет оплаты приобретенного имущество покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 802 164,30 рублей, из которых задаток в размере 76 396 рублей и доплата 725 768,30 рублей.

В соответствии с условиями договора № U22000006280000000019 продавец обязуется передать в собственность покупателя здание по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский муниципальный район, Тбилисское сельское поселение, ст-ца Тбилисская, ул. Набережная, 43А, 23:29:0304243:55 площадь: 8,1 кв.м., назначение: нежилое, материал наружных стен: кирпичные, количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных: 0, год завершения строительства 1977 г., виды разрешенного использования: нежилое (ТП-ТБ11-4П).

Согласно условиям договора №U22000006280000000019, в счет оплаты приобретенного имущество покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 237 541,20 рублей, из которых задаток в размере 18 272,40 рублей и доплата 219 268,80 рублей.

В соответствии с условиями договора № U22000006280000000017 продавец обязуется передать в собственность покупателя здание по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский муниципальный район, Тбилисское сельское поселение, ст-ца Тбилисская, ул. Первомайская, 39Г, 23:29:0304114:774 площадь: 46,6 кв.м., назначение: нежилое, материал наружных стен: кирпичные, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных: 0, год завершения строительства 1990 г., виды разрешенного использования: нежилое (ТП-КВ6-524П, со встроенным оборудованием)

Согласно условиям договора № U22000006280000000017, в счет оплаты приобретенного имущество покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 534 061,70 рублей, из которых задаток в размере 57 736,00 рублей и доплата 476 325,70 рублей.

В соответствии с аналогичными п. 1.2. договоров, согласно протоколу, покупатель признан победителем аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, имущество не обременено.

Согласно аналогичным п. 3.3. договоров, право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в пункте 1.1, возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу п. 4.1. договоров продавец гарантирует, что продаваемое имущество не находится под арестом, не обременено залогом и долгами, не находится в споре и свободно от притязаний третьих лиц.

На основании п. 4.2. договоров за невыполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, его одностороннее изменение или расторжение в одностороннем порядке виновная сторона возмещает другой стороне убытки в размере прямого действительного ущерба.

В соответствии с п. 4.5. договоров ответственность сторон, не урегулированная настоящим договором, устанавливается действующим законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи недвижимого имущества в полном объеме, перечислив денежную сумму, согласно п. 2.1. договоров купли-продажи.

05 июля 2022 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав с прилагаемыми документами по указанным Договорам.

08 июля 2022 года офис межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав (КУВД-001/2022-28160145/2) по договору №U22000006280000000022.

12 июля 2022 года офис межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав (КУВД-001/2022-28165975/2) по договору №U22000006280000000017.

13 июля 2022 года офис межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав (КУВД-001/2022-28113670/2) по договору №U22000006280000000019.

В качестве оснований для приостановления, среди прочего, указано, что сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. В представленных на государственную регистрацию договорах № U22000006280000000022, № U22000006280000000019 и № U22000006280000000017 купли-продажи муниципального имущества от 01.06.2022 отсутствует описание обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства) объектов электросетевого хозяйства.

07 октября 2022 года принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договорам, в связи с допущенными нарушениями в ходе осуществления государственной регистрации.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречный иск, ответчик ссылается на то, что полномочия органов местного самоуправления по принятию решений о выборе способа приватизации является их правом, а не обязанностью.

По мнению ответчика, Федеральный закон № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ не содержит какого-либо императивного запрета для собственников имущества на выставление имущества на торги при отсутствии инвестиционной программы, а также каких-либо условий в отношении такого имущества.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ – далее Закон о приватизации).

Положениями пункта 3 статьи 4, подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации предусмотрены способы приватизации муниципального имущества путем продажи на аукционе и на конкурсе.

Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем регламентированы специальной нормой – статьей 30.1 Закона о приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о приватизации объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства)

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части (пункт 2 статьи 30.1 Закона о приватизации).

При этом, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 30.1 Закона о приватизации, условия инвестиционных обязательств в отношении указанных объектов определяются инвестиционной программой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденной в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении, а содержание инвестиционного обязательства должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, в сфере теплоснабжения, и включать предельные сроки его исполнения (пункт 5 статьи 30.1 Закона о приватизации).

Условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" инвестиционной программой субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Закона о приватизации, принятие решения об условиях приватизации систем электросетевого хозяйства и их отдельных объектов возможно лишь после утверждения инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества (пункт 8 статьи 30.1 Закона о приватизации).

Статья 30.1 Закона о приватизации не содержит каких-либо исключений из общего правила обязательного принятия решения об условиях приватизации в отношении объектов электроснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу указанной нормы права, соответствующее решение об условиях приватизации принимается в отношении объектов энергоснабжения безальтернативно.

Исходя из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, законом предусмотрена возможность приватизации объектов энергоснабжения, принадлежащих на соответствующем вещном праве унитарному предприятию, или на праве владения и (или) пользования организации, только в отношении которых утверждены инвестиционные программы, при этом, условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена ненадлежащим способом, в обход установленных статьей 30.1 Закона о приватизации запретов на приватизацию таких объектов в отсутствие их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, является недействительной в силу ничтожности, нарушает публичные и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Обстоятельства обременения условиями эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении переданного имущества, регистрации таких обременений ответчиком не доказаны, что свидетельствует о несоблюдении ими требований пункта 1 статьи 30.1 Закона о приватизации.

Кроме того, судом установлено, что администрацией также допущено нарушение закона при выборе способа приватизации муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Приватизация муниципального имущества может осуществляется как путем продажи на аукционе, так и путем проведения конкурса (статья 13 Федерального закона N 178-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а на конкурсе - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ на аукционе продается муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Поскольку условием приобретения спорного объекта электроэнергетики являлось принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а также обязательств по сохранению назначения объектов, то есть выполнение определенных условий в отношении этого имущества, аукцион не мог быть избран как способ приватизации имущества.

Достижению названных целей соответствует только конкурс.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи муниципального имущества от 01.06.2022г. заключены с нарушением указанных требований федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона N 178-ФЗ нарушение порядка проведения продажи муниципального имущества влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества, недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несоблюдение вышеуказанных норм о приватизации муниципального недвижимого имущества нарушает публичные интересы, поскольку включение в договор купли-продажи муниципальных объектов электроэнергетики условий о выполнении инвестиционных обязательствах гарантирует проведение новым собственником мероприятий, направленных на улучшение такого имущества, поддержание его в надлежащем техническом состоянии, повышение надежности и энергетической эффективности.

Кроме того, неверный выбор способа приватизации (аукцион вместо конкурса) свидетельствует о нарушении организатором торгов в рассматриваемом случае принципа определения победителя. Проведение торгов в форме аукциона предусматривает единственный критерий - цену, тогда как при проведении торгов в форме конкурса организатором торгов подлежали бы оценке предложения по ряду иных параметров.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023г. по делу №А32-10943/2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2021г. по делу №А46-24964/2019.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании договоров купли-продажи муниципального имущества № U22000006280000000022 от 01 июня 2022 года, № U22000006280000000019 от 01 июня 2022 года, № U22000006280000000017 от 01 июня 2022 года недействительными (ничтожными) сделками подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района о признании за ФИО1 права собственности на указанный объект отказать.

Довод ответчика (Администрации) о том, что договор, заключенный по итогам оспариваемого аукциона, на день рассмотрения спора полностью исполнен обеими сторонами, не принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство никак не влияет на ничтожность оспариваемой сделки, и не может являться основанием для отказа в иске ФИО1 в указанной части и удовлетворения встречного иска Администрации.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с администрации 1 573 767 руб. 20 коп. суммы оплаты по спорным договорам.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Поскольку оспариваемая сделка была исполнена сторонами (истец оплатил Администрации денежные средства, а Администрация по актам приема-передачи от 10.06.2022г. имущества истцу), в силу вышеуказанных разъяснений, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать администрацию Тбилисского сельского поселения Тбилисского района возвратить ФИО1 уплаченную стоимость спорного имущества в размере 1 573 767 руб. 20 коп., а ФИО1 обязать передать администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района данное спорное имущество.

Также истцом заявлено требование о взыскании с администрации 6 000 руб. расходов, понесенных в связи с заключением и исполнением спорных договоров № U22000006280000000022 от 01 июня 2022 года, № U22000006280000000019 от 01 июня 2022 года, № U22000006280000000017 от 01 июня 2022 года, в том числе оплаченной госпошлины при обращении в Росреестр за регистрацией права собственности.

В подтверждение указанных расходов истец в материалы дела представил чеки по операциям от 06.07.2022 на общую сумму 6 000 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалам дела подтверждено несение истцом указанных расходов в связи с исполнением оспариваемых договоров купли-продажи, признанных судом недействительными, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов в качестве убытков.

Относительно требования истца о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд полагает исходить из нижеследующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 73 от 08.02.2023г., платежное поручению № 45 от 23.02.2023.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем ответчика работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и приходит к выводу о правомерности заявленных к возмещению 30 000 рублей, с учетом:

- подготовки и подачи в суд искового заявления (10 000 руб.);

- составления возражений на отзыв и уточнения иска (за один час работы - 4 500 руб.);

- участия представителя ФИО2 в четырех судебных заседаниях (4500х4=18 000 руб.).

Таким образом, заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. соответствует критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи муниципального имущества №U22000006280000000022 от 01 июня 2022 года, заключенный между администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи муниципального имущества №U22000006280000000019 от 01 июня 2022 года, заключенный между администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи муниципального имущества №U22000006280000000017 от 01 июня 2022 года, заключенный между администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Обязать администрацию Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (ИНН <***>) 1 573 767 руб. 20 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) передать администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>) следующее имущество: здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский муниципальный район, Тбилисское сельское поселение, ст-ца Тбилисская, ул. Первомайская, д. 39Д, с кадастровым номером 23:29:0304114:774, площадью 46,6 кв.м., назначение: нежилое (ТП-КВ6-52П, со встроенным оборудованием), год завершения строительства 1990.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) передать администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>) следующее имущество: здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский муниципальный район, Тбилисское сельское поселение, ст-ца Тбилисская, ул. Набережная, д. 43В, с кадастровым номером 23:29:0304243:55, площадью 8,1 кв.м., назначение: нежилое (ТП-ТБ11-4П), год завершения строительства 1977.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) передать администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>) следующее имущество: здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский муниципальный район, Тбилисское сельское поселение, ст-ца Тбилисская, ул. Миллионная, д. 1Б, с кадастровым номером 23:29:0304115:365, площадью 41,6 кв.м., назначение: нежилое (ТП-ТБ11-525П) год завершения строительства 1990.

Взыскать с администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 6 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лушниковой Алене Алексеевне (ИНН 590309413639) из федерального бюджета 28 294 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 24 от 05.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова