Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-172842/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172842/18-76-1020
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КАЗАЧИЙ СТАН»

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 518550 руб. 40 коп. на основании расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга № Р15-17368-ДЛ от 26.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39516 руб. 38 коп. за период с 02.08.2017 по 20.07.2018

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 дов от 20.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» обратилось с исковым заявлением с учетом последующего увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" суммы неосновательного обогащения в размере 518550 руб. 40 коп. на основании расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга № Р15-17368-ДЛ от 26.08.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39516 руб. 38 коп. за период с 02.08.2017 по 20.07.2018.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, не оспаривая сумму неосновательного обогащения в размере 477836 руб. 57 коп., в остальной части предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим снованиям.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «КРОНА» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р15-17368-ДЛ, предметом которого является КамАЗ (грузовой (бортовой)) 65117-N3, VIN ХТС651173СГ243571.

14 марта 2017г. между ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» и ООО «КРОНА» заключен договор уступки № Р15-17368-ДУ, в соответствии с которым ООО «КРОНА» (цедент) уступило, а ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» (цессионарий) приняло на себя права и обязанности по договору лизинг № Р15-17368-ДЛ от 26 августа 2015г., и передало транспортное средство KAMAZ 65117-N3, VIN ХТС651173С1243571, ПТС 36 ОЕ 022564.

14.06.2017 лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга № Р15-17368-ДЛ, в связи с неуплатой ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» лизинговых платежей №№ 20,21,22.

При таких обстоятельствах указанный договор лизинга расторгнут с 14.06.2017 г.

В соответствии с актом изъятия предмета лизинга от 01.08.2017, предмет лизинга изъят ответчиком из владения и пользования лизингополучателя в связи с расторжением договора.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

П. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если у получившей их стороны отпала обязанность предоставить встречное удовлетворение.

Таким образом, по мнению истца, часть авансового платежа, подлежавшая зачислению в счет будущих лизинговых платежей, но не зачтенная в связи с расторжением договора лизинга, возвращается лизингополучателю.

При определении суммы задолженности сумма произведенного ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» авансового платежа, в данном случае входящая в состав расчетов по договору лизинга подлежит учету при определении размера задолженности по лизинговым платежам.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 июня 2017г. ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» имело задолженность в размере 138955,08 руб. за 3 месяца по платежам №№ 20,21,22 (март, апрель, май 2017г.) согласно графику платежей к договору лизинга № Р15-17368-ДЛ.

Возврат предмета лизинга согласно акта изъятия осуществлен 01 августа 2017г., в связи с чем, ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» пользовалось предметом лизинга с 14.06.2017г. по 01.08.2017г. Графиком платежей установлен лизинговый платеж в месяц 46318, 36 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» перед АО «ВЭБ-лизинг» составляет 231591 руб. 80 коп.

ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» произведено частичное погашение задолженности в размере 104142 руб. 20 коп., в связи с чем, задолженность составляет 127449 руб. 60 коп.

Авансовый платеж согласно графику платежей к договору лизинга составил 646000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения АО «ВЭБ-лизинг» составляет 518550 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 20.07.2018 составляет 39516,38 руб.

Направленная 19.07.2018 истцом в адрес ответчика претензия о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При этом, представленный истцом расчет необоснован, арифметически неверен и не соответствует методике расчета, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Согласно п. 3.6. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», убытки лизингодателя определяются по общим правилам. предусмотренным гражданским законодательством. К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию.

В соответствии с п. 3.2 постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

К санкциям, предусмотренным договором, согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга № Р15-17368-ДЛ от 26.08.2015 г., относятся, в том числе, пени.

В силу п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей лизингополучателем, АО «ВЭБ-лизинг» начислены пени по договору лизинга № Р15-17368-ДЛ от 26.08.2015 г. в размере 11922,34 руб.

С даты изъятия предмет лизинга находился на хранении, что подтверждается договором хранения, счетами на оплату, платежными поручениями. Расходы ответчика на хранение предмета лизинга составили 33400 руб.

Лизингодатель понес расходы на эвакуацию предмета лизинга в размере 24600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом и платежным поручением.

Таким образом, расходы ответчика на хранение и эвакуацию предмета лизинга составили 58000 руб.

В соответствии с п. 4 постановления, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, в т.ч. в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств, лизингополучатель не может извлекать выгоду при определении сальдо, связанную с повышением цен на транспортное средство, а представленный лизингополучателем отчет об оценке не может быть принят для подтверждения рыночной стоимости возвращенного лизингодателю транспортного средства.

Истец не представил доказательств, подтверждающих рыночную стоимость возвращенного предмета лизинга.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга по договору лизинга № Р15-17368-ДЛ от 26.08.2015 составляет 1150000 руб., согласно отчета об оценке от 27.08.2018 № 372/18-53.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, АО "ВЭБ-лизинг" представлен расчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа, составляет 2237824,24 руб.

Авансовый платеж по договору лизинга составляет 646000 руб.

Сумма платежей по договору лизинга (с НДС) без учета авансового платежа составляет 1591824,24 руб.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи составляет 1700000 руб.

Дополнительные расходы согласно п. 3.1 договора лизинга составляют 0 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 69922,34 руб., в т.ч. 11922,34 руб. пени, начисленные по договору лизинга в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга; 58000 руб. расходы на хранение и эвакуацию предмета лизинга.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 1054000 руб.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль лизингодателя по договору), составляет 537824,24 руб.

Срок договора лизинга составляет 1081 день (с 26.08.2015 по 11.08.2018).

Фактический срок финансирования с даты заключения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга составляет 1071 день (с 26.08.2015 по 01.08.2018).

Плата за финансирование составляет 17,2293% годовых.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 532848,99 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 984607,9 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 1150000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 477836 руб. 57 коп. и является неосновательным обогащением АО "ВЭБ-лизинг".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 477836 руб. 57 коп. обоснованны, документально подтверждены, предъявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 г., разъяснено, что при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга или истечения срока его реализации лизингодателем.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно после 01.08.2018 г.

При таких обстоятельствах, истцом неправомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 20.07.2018, в связи с чем, данные требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обстоятельства, изложенные в отзыве, в установленном порядке не оспорил.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619, 622, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «КАЗАЧИЙ СТАН» 477836 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12161 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина