Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-219040/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219040/22-180-1684
01 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения от 11 января 2023 года

Мотивированное решение от 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТРАНС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ 3, КВАРТИРА 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ПАНФИЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/ II, КОМ./ОФИС 2З/ А1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 226 833 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № 02/03-22 от 02.03.2022, из них: 206 212 руб. 50 коп. – долг, 20 621 руб. 25 коп. – пени за период с 16.05.2022 по 09.09.2022, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 226 833 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № 02/03-22 от 02.03.2022, из них: 206 212 руб. 50 коп. – долг, 20 621 руб. 25 коп. – пени за период с 16.05.2022 по 09.09.2022, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 20.10.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2022 года между ООО «БелТранс» (Арендодатель) и ООО «СЭУ №1» (Арендатор) был заключен Договор № 02/03-22 аренды транспортного средства с экипажем по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору 1 (один) автомобиль бортовой с КМУ: марка 7078L2-10, 2018 года выпуска, VIN: <***>, гос. номер: <***> во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и ею технической эксплуатации (п.1 Договора).

Срок действия договора - 1 год с даты подписания.

Арендная плата, согласно п.3.1 Договора, рассчитывается по предварительно утвержденному тарифу: за час 2 114 руб. 28 коп, но не менее 7 часов, в том числе НДС 20%. Арендная плата подлежит перечислению Арендатором Арендодателю по безналичному расчету не позднее 5 рабочих дней с момента получения выставленного счета и универсального передаточного документа (УПД).

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от 02.03.2022г. транспортное средство было передано Арендатору 02.03.2022г.

Истец ссылается на то, что им за спорный период оказаны Арендатору транспортные услуги по Договору на общую сумму 378 585 рублей, что подтверждается УПД №29 от 17.03.2022г., УПД №38 от 31.03.2022. УПД №57 от 30.04.2022. УПД №64 от 30.04.2022, УПД №66 от 30.04.2022.

Однако, оказанные Арендодателем транспортные услуги оплачены Арендатором частично, размер долга Арендатора перед Арендодателем за период январь 2022 – май 2022, согласно расчета истца, составляет 206 212 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.632 ГК РФ. по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и окатывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями чакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от 09.09.2022 исх.№ б/н., однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы Арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Размер пени, начисленный истцом, за период с 16.05.2022 по 09.09.2022 составляет 20 621 руб. 25 коп.

Заявляя о взыскании за период с 16.05.2022 по 09.09.2022, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании штрафных санкций на непогашенную задолженность.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Таким образом, размер пени за период с 16.05.2022 по 09.09.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, составляет 12 173 руб. 37 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 218 385 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды № 02/03-22 от 02.03.2022, из них: 206 212 руб. 50 коп. – долг, 12 173 руб. 37 коп. – пени за период с 16.05.2022 по 09.09.2022.

В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг № 10 от 05.09.2022. Оплата услуг представителя в размере 35 000,00 рублей документально подтверждена.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований, а также что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 14 441 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ПАНФИЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/ II, КОМ./ОФИС 2З/ А1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛТРАНС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ 3, КВАРТИРА 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: <***>) 218 385 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды № 02/03-22 от 02.03.2022, из них: 206 212 руб. 50 коп. – долг, 12 173 руб. 37 коп. – пени за период с 16.05.2022 по 09.09.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также 14 441 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 7 256 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и в части взыскания расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.