Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А36-8919/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8919/2019
г. Липецк
07 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каменев», с. Верхняя Колыбелька, Хлевенский район, Липецкая область

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала УФПС Липецкой области, г. Липецк

о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 422 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 20.03.2018 №48АА1207846).,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Каменев» (далее – К(Ф)Х «Каменев», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала УФПС Липецкой области (далее – ответчик) неосновательного обогащения в виде экономии на арендных платежах в размере 69 120 руб. за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 422 руб. 76 коп. за период с 01.09.2018 по 31.07.2019.

Определением от 19.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В судебное заседание 03.02.2020 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 03.02.2020 представитель К(Ф)Х «Каменев» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 10.10.2016, КФХ «Каменев» является собственником недвижимого имущества: здания конторы, столовой, общежития, расположенных по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с/п Нижне-Колыбельский сельсовет, с.Нижняя Колыбелька, номер государственной регистрации № 48-48/001-48/001/128/2016-420/2,421/2 от 08.11.2016 г.

07.05.2019 г. КФХ «Каменев» обратилось к ФГУП «Почта России» с претензией об оплате арендных платежей за пользование спорным имуществом за период с 01.08.2018 по 31.07.2019, в котором указало, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-7048/2017 от 01.08.2018 г. с ФГУП «Почта России» в пользу К(Ф)Х «Каменев» взыскано 119 616 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования указанным недвижимым имуществом за период с 08.11.2016 по 31.07.2018 исходя из площади помещений и размера арендной платы 200 руб. на кв.м.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт пользования спорным имуществом в заявленном истцом периоде, а также размер арендной платы.

Как установлено решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-7048/2017 от 01.08.2018 г. 04.07.2017 г. УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» получило от КФХ «Каменев» письмо с приложением договора аренды нежилого помещения от 27.06.2017 г.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, КФХ «Каменев» (арендодатель) передает, а ФГУП «Почта России» (арендатор) принимает в аренду на праве временного пользования два нежилых помещения №6 и №7 общей площадью 28,8 кв. метров, расположенные на первом этаже здания конторы, столовой, общежития по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с/п Нижне-Колыбельский сельсовет, с.Нижняя Колыбелька (назначение: нежилое здание. Площадь общая 805,8 кв.м. Количество этажей: I. II. кадастровый номер 48:17:0000000:529) для размещения в нем отделения почтовой связи.

Согласно пункту 4.1. данного договора, арендная плата за имущество и земельный участок составляет 200 руб. за 1 кв.м.

Поскольку ответчик не перечислил денежные средства в виде арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (дело №А36-7048/2017).

По результатам рассмотрения дела №А36-7048/2017 01.08.2018 г. Арбитражным судом Липецкой области вынесено решение, в соответствии с которым с ФГУП «Почта России» в пользу К(Ф)Х «Каменев» взыскано 119 616 руб. неосновательного обогащения.

Из решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2018 г. следует, что в рамках дела №А36-7048/2017 при разрешении настоящего спора судом установлен факт пользования ответчиком принадлежащими истцу нежилыми помещениями №6 и №7 расположенными по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с/п Нижне-Колыбельский сельсовет, с.Нижняя Колыбелька, за спорный период, и обязанность оплатить неосновательное обогащение за использование нежилыми помещениями.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, и поскольку ответчик фактически использовал нежилые помещения в период с 01.08.2018 по 31.07.2019 принадлежащие на праве собственности истцу, суд полагает, что ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение за использование нежилыми помещениями.

В качестве доказательства размера арендной платы, истец ссылается на вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15.02.2017 г. дело №2-20/2017, в соответствии с которым с ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Липецкой области в пользу предыдущего собственника ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 207360 руб. 00 коп., возникшее в результате неоплаты ответчиком за данное имущество арендной платы за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г. (л.д.14-20).

В соответствии счастью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик документов, свидетельствующих об ином размере арендной платы, не представил, то суд полагает, что размер арендной платы, указанный истцом в расчёте, является обоснованным.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование спорным недвижимым имуществом за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 составило 69 120 руб. исходя из площади помещений и размера арендной платы 200 руб. за кв.м.

Ответчик не представил доказательств перечисления арендных платежей истцу.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 69 120 руб. за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в размере 2 422 руб. 76 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплачивал стоимость использования нежилых помещений, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 422 руб. 76 коп. за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки (л.д. 3-4). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 422 руб. 76 коп. за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №293 от 08.08.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 2 862 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 28).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2 862 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каменев» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каменев» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 71 542 руб. 76 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.08.2018 по 31.07.2019 в сумме 69 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 2 422 руб. 76 коп.; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 862 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов