Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А46-8372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8372/2019
05 августа 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300051360) о взыскании 2 260 562 рублей 83 копеек,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.03.2019, удостоверению адвоката, ордеру от 13.01.2019 №24675;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 №7; ФИО4 по доверенности от 11.02.2019

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» (далее - ООО «ТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) штрафа в размере 2 612 рублей 83 копейки за нарушение при выполнении маршрута Львоский - Уфа - Львоский с 17.09.2018 по 20.09.2018 согласованного транзитного времени и опоздания на погрузке и/или выгрузке; штрафа в размере 157 950 рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по договору №270818 от 27.08.2018, предусмотренных пунктом 3.10 и отраженных в приложении к договору заявкам (от 27.08.2018 №б/н, 29.08.2018 №б/н, 07.09.2018 №б/н); штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 4.6 договора за неисполнение обязательств по договору №270818 от 27.08.2018, предусмотренных пунктом 3.10 и отраженных в приложении к договору заявкам, указанным в таблице №2 претензии; штрафа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек за нарушение условий конфиденциальности в соответствии с пунктом 9.5 договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу №А40-11908/19-170-131 исковое заявление ООО «ТИС» принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 исковое заявление №А40-11908/19-170-131 ООО «ТИС» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2019 по делу №А46-8372/2019 исковое заявление ООО «ТИС» к ИН ФИО1 принято к производству.

Определением от 11.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик против предъявленных к нему требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТИС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №270818 от 27.08.2018 на автомобильные перевозки грузов по территории РФ (далее - Договор).

Индивидуальные условия Договора отражены в договорах-заявках по каждой перевозке, являющихся приложением к Договору (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора исполнитель предоставляет для выполнения заявок заказчика транспортные средства в зависимости от объема и характера перевозимого груза, и обеспечивает их подачу в часы, указанные в согласованной заявке.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, при выполнении перевозочного процесса, исполнитель обязан в любых случаях, влияющих на сроки доставки и ценность груза, незамедлительно уведомлять представителей заказчика, для получения инструкций.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику товарно-транспортные документы с надлежащими отметками о междугородних и региональных перевозках, считая от даты разгрузки, указанной в ТТН или талоне заказчика, в сроки, указанные в приложении к Договору (то есть в заявках).

Условиями заявок (от 27.08.2018 № б/н, 29.08.2018 № б/н, от 07.09.2018 № б/н) предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению ТТН/ТН, УПД, заверенных печатью грузополучателя (указанного в ТТН) со всеми приложениями в сканированном виде в течение 2 банковских дней. Исполнитель предоставляет ТТН/ТН, УПД, подписанные всеми сторонами, участвующими в данной перевозке и заверенные печатью грузополучателя (указанным в ТТН/ТН) со всеми приложениями, счет на перевозку, акт выполненных работ, счет фактуру в течение 7 календарных дней после выполнения перевозки с описью предоставленных документов. При не предоставлении в срок указанных документов, штрафные санкции насчитываются в размере 10% от ставки за перевозку, за каждый день просрочки, но не более 90% ставки.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора исполнитель обязуется предоставлять оригиналы всех документов по каждой перевозке в двух экземплярах в течении 14 календарных дней, исчисляемых с момента выгрузки ТС исполнителя покупателю в конечной точке маршрута и до момента фактического получения их заказчиком (определяемого отметкой почты о получении). При просрочке сдачи оригиналов полного комплекта товаросопроводительных документов более, чем на 14 календарных дней, груз считается не сданным грузополучателю надлежащим образом, что приравнивается к утрате груза. При ненадлежащем исполнении данного пункта и просрочке доставки документов заказчик вправе выставить штраф в размере 100 000 рублей за просрочку доставки документации, также считать перевозку выполненной ненадлежащим образом, что влечет в данном случае за собой остановку оплаты за данную перевозку и приостановку оплат по другим перевозкам до момента выплаты штрафа исполнителем.

Истец начислил ответчику штрафные санкции со ссылкой на следующие основания.

По утверждению истца, при выполнении маршрута Львоский - Уфа- Львоский с 17.09.2018 по 20.09.2018 ответчиком были допущены нарушения по согласованному транзитному времени и опоздания на погрузке и/или выгрузке, что послужило основанием для начисления штрафа в размере 2 612 рублей 83 копейки.

Также истцом начислены ответчику:

- штраф в размере 157 950 рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по Договору, предусмотренных пунктом 3.10 и отраженных в приложении к Договору заявкам (от 27.08.2018 №б/н, 29.08.2018 №б/н, 07.09.2018 №б/н);

- штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 4.6 Договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.10 и отраженных в приложении к Договору заявкам, указанным в таблице №2 претензии.

Кроме того, истцом начислен ответчику штраф в размере 2 000 000 рублей 00 копеек за нарушение условий конфиденциальности в соответствии с пунктом 9.5 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, заявляя о нарушении ответчиком обязательств по Договору истец должен представить доказательства, подтверждающие факт такого нарушения.

В части требования о взыскании штрафа в размере 2 612 рублей 83 копейки за нарушение ответчиком согласованного транзитного времени и опоздание на погрузке и/или выгрузке истец не представил в дело надлежащих доказательств допущения ответчиком соответствующих нарушений.

Более того, из приложенных к исковому заявлению заявок не усматривается, что ответчиком было принято обязательство осуществить перевозку грузов в период с 17.09.2018 по 20.09.2018, на что ссылается истец. Даты подачи автомобиля и разгрузки, согласованные сторонами в заявках, приложенных к исковому заявлению, не совпадают с указанным в исковом заявлении периодом.

При этом истцом не указано какое именно нарушение допущено ответчиком (нарушение сроков подачи автомобиля или разгрузки, либо одновременное нарушение обоих сроков, период просрочки).

В свою очередь, ответчик в отзыве факт опозданий на погрузку или разгрузку отрицает.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным истцом наличие оснований для начисления ответчику штрафа в размере 2 612 рублей 83 копейки.

Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по Договору, предусмотренных пунктом 3.10, в части сдачи оригиналов полного комплекта товаросопроводительных документов, опровергается материалами дела, а именно: представленными ответчиком 29.07.2019 почтовыми документами и отчетами об отслеживании отправлений.

При этом соответствующие возражения были изложены ответчиком в предварительном отзыве, представленном в судебном заседании 11.06.2019, приложением к которому является таблица треков, в которой перечислены почтовые идентификаторы отправлений, на которые ответчик ссылается в обоснование возражений о надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 3.10 Договора.

Представитель истца 26.06.2019 ознакомился с материалами дела, в связи с чем имел возможность проверить обоснованность утверждения ответчика о направлении товаросопроводительных документов ООО «ТИС», однако соответствующих возражений не представил.

Отсутствие описи вложения в письма, направленные ответчиком в адрес истца, само по себе не опровергает обоснованность соответствующих возражений ответчика.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены надлежащие доказательства допущения ответчиком нарушения условий Договора, дающих основания для начисления ответчику штрафов в размере 2 612 рублей 83 копейки, 157 950 рублей 00 копеек и 100 000 рублей 00 копеек соответственно.

Кроме того, со ссылкой на пункт 9.5 Договора истец начислил ответчику штраф в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение положений раздела 9 Договора, а именно пунктов 9.1, 9.5 были нарушены гарантии по избежанию недружественного влияния, в том числе нарушение конфиденциальности. По утверждению истца, ответчиком были распространены сведения, содержащие коммерческую тайну в организацию ООО «УРАЛСИБТОРГ», не являющуюся стороной Договора. Затем, ООО «УРАЛСИБТОРГ» в период с 03.12.2018 по 06.12.2018 на форуме Биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо (http://about.ati.su/) были распространены ложные сведения, порочащие деловую репутацию заказчика ООО «ТИС».

Также, по мнению истца, в ходе исполнения Договора, ответчиком допущено нарушение конфиденциальности, в том числе, предусмотренное пунктом 3.13 Договора.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.13 Договора исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 3 000 000 рублей за работу с клиентом напрямую, выход на которого появился благодаря работе с заказчиком, в обход заказчика.

При перевозках грузов по заявкам заказчика исполнитель не имеет права обращаться к грузоотправителю/грузополучателю, состоящему в договорных отношениях с заказчиком и касающихся осуществления перевозок грузов, с предложением о заключении договора перевозки. В случае нарушения исполнителем условий настоящего Договора (недобросовестная конкуренция со стороны исполнителя по отношению к заказчику), заказчик вправе немедленно расторгнуть Договор с исполнителем, приостановить платежи, потребовать возмещения убытков, включая упущенную выгоду.

Таким образом, основанием для начисления штрафа является только работа исполнителя с клиентом напрямую, без посредничества заказчика, а обращение исполнителя к грузоотправителю/грузополучателю напрямую может повлечь только расторжение Договора заказчиком в одностороннем порядке и предъявление последним к исполнителю требования о возмещении убытков.

Однако требование о возмещении убытков истцом не заявлено.

При этом факт работы ИП ФИО1 напрямую с грузоотправителем ФГУП «Почта России» истцом не доказан.

Следовательно, основания для взыскания штрафа в связи с нарушением ответчиком условий пункта 3.13 договора, отсутствуют.

Пунктами 9.1 – 9.4 Договора предусмотрены гарантии по избежанию недружественного влияния, которые, по утверждению истца, были нарушены ответчиком.

Между тем, сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, по мнению суда, не может расцениваться в качестве разглашения конфиденциальной информации.

При этом даже если исходить из обратного, то в силу пункта 9.5 Договора основанием для уплаты исполнителем штрафа в размере 2 000 000 рублей является исключительно совершение действий, указанных в пункте 9.2 Договора, а также нарушение конфиденциальности условий настоящих гарантий, а не любой информации, как неверно полагает истец.

Из пояснений истца о фактических обстоятельствах дела не следует, что ИП ФИО1 допущено разглашение условий гарантий, предусмотренных пунктами 9.1 – 9.4 Договора.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 9.2 Договора исполнитель безусловно и безотзывно обязуется не предпринимать самостоятельно или с привлечением сторонних лиц, либо аффилированных (зависимых) лиц действия, направленные на оказание недружественного влияния на работников, членов их семей, представителей и (или) иных уполномоченных, а равно аффилированных (зависимых) лиц заказчика с целью получения любой конфиденциальной или внутренней информации, получения любых скидок (накидок), преференций, а равно любых иных экономических преимуществ, вытекающих из гражданско-правовых отношений сторон, создающие угрозу возникновения конфликта интересов между указанными лицами и заказчиком. Настоящее обязательство распространяется на любые подарки и (или) иные возможные поощрения.

Однако истец в обоснование начисления штрафа на основании пункта 9.5 Договора ссылается на совершение ответчиком иных, не поименованных в пункте 9.2 Договора, действий, что не может быть признано обоснованным.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.А. Воронов