Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А56-78670/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78670/2023
17 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ТАЛИОН ТРЕЙДИНГ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ Д. 14, ЛИТ. А., ПОМ. 120-Н, ОФ. 243; Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, А/Я 9 );

к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ФИО1 123А );

о взыскании

установил:

ООО "ТАЛИОН ТРЕЙДИНГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 106.651 руб. 34 коп., проценты за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 в размере 5.721 руб. 18 коп., проценты начиная с 16.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 106.651 руб. 34 коп., а также 4.371 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Отзыв, представленный Ответчиком, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 (резолютивная часть) по делу №А56-8604/2021 ООО «Талион Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 9, ФИО2), член НП СРО АУ «Развитие».


Конкурсному управляющему ООО «Талион Трейдинг» в ходе исполнения возложенных на него обязанностей стало известно о том, что между ООО «Талион Трейдинг» и ПАО САК «Энергогарант» был заключен Договор добровольного медицинского страхования (ДМС) № 220400-785-000189 (внутренний № 220400-785-000187-102) от 04.07.2022 (далее Договор ДМС).


Во исполнение условий Договора ДМС регулирующих размер и оплату страховой премии (п. 3.5, 3.6) ООО «Талион Трейдинг» 06.07.2022 на расчетный счет ПАО САК «Энергогарант» перечислило денежные средства в размере 175.550 руб.


10.08.2022 ПАО САК «Энергогарант» вернуло денежные средства в размере 14 629,17 рублей, следовательно размер страховой премии составил 160.920 руб. 83 коп.


В адрес ПАО САК «Энергогарант» конкурсный управляющий направил письмо-запрос № 33 от 26.10.2022 с требованием о расторжении Договора ДМС на основании пункта 4.6. Договора ДМС.


Из ответного письма № 1078/04 от 08.11.2022 ПАО САК «Энергогарант», поступившего в адрес конкурсного управляющего следует, что Договор ДМС № 220400-785-000189 от 04.07.2022 считается расторгнутым с 01 декабря 2022 года без возврата страховой премии.


Конкурсный управляющий в адрес ПАО САК «Энергогарант» направил претензию №73 от 16.02.2023 с предложением погасить имеющуюся задолженность по возврату уплаченной страховой премии.


ПАО САК «Энергогарант» не исполнило предусмотренную пунктом 4.8. Договора ДМС обязанность по возврату части страховой премии (уплаченных взносов) за не истекший срок действия Договора, за исключением расходов на ведение страхования.


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 к производству принято заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», возбуждено дело А56-8604/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Талион Трейдинг».


Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 (резолютивная часть) заявление ГКР «ВЭБ.РФ» признано обоснованным, в отношении ООО «Талион Трейдинг» введена процедура наблюдения.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 (резолютивная часть) по делу №А56-8604/2021 ООО «Талион Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство.


Во исполнение перечисленных норм закона, конкурсный управляющий действуя добросовестно провел мероприятия связанные с увольнением работников должника.


В связи с отстранением от должности руководителя организации в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.1 ч.1 ст. 278 ТК РФ) Приказом № 1 от 29.09.2022 прекращены трудовые отношения со сотрудниками.


Условиями Договора ДМС закреплено, что на медицинское обслуживание прикреплены Застрахованные лица в количестве 5 человек согласно списку (Приложение № 2).


В соответствии с Приложением №2 к Договору ДМС в список застрахованных лиц входят бывшие работники ООО «Талион Трейдинг».


Из изложенного следует, что до наступления срока на который был заключен Договор ДМС возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось так как застрахованные лица - работники Страхователя не состояли в трудовых отношениях с последним и утратили право пользования страховым полисом.


Таким образом, ПАО САК «Энергогарант» (Страховщик) обязано вернуть ООО «Талион Трейдинг» (Страхователю) часть страховой премии (уплаченные взносы) за период с 01.12.2022 по 09.07.2023, а именно 106.651 руб. 34 коп.


В связи с тем, что Страховщик не вернул часть страховой премии страхователю, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:


04.07.2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключен договор добровольного медицинского страхования № 220400-785-000189 (внутренний № 220400-785-000187-102) (далее - «Договор»).


Договор № 220400-785-000189 от 04.07.2022 г. был заключен на основании Правил добровольного медицинского страхования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 125 от 25.04.2019 г., далее - «Правила страхования»). В силу ст. 943 ГК РФ и условий указанного договора положения, изложенные в Правилах страхования, являются частью договора, и обязательны для страхователя. Правила страхования были Вами получены, о чем свидетельствует Ваша подпись в полисе.


В силу п. 1.3 Договора объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая.


В силу п. 2.1 Договора «Страховым случаем является обращение Застрахованного лица в течение срока действия Договора в лечебно-профилактическое учреждение, из числа предусмотренных договором, за получением лечебной, консультативной, и иной помощи, требующей оказания медицинских услуг в рамках Страховой программы и в соответствии с Исключениями из Страховой программы, являющимися неотъемлемой частью Договора».

Согласно п. 4.1 Срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. 10.07.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 09.07.2023 г.


В силу п. 4.4 Договор страхования прекращается в том числе в случае:

- досрочного расторжения Договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором;

- ликвидации Страхователя, как юридического лица.


В соответствии с п. 4.6 Договора страхования договор, может быть расторгнут досрочно по требованию Страхователя или Страховщика, а также по соглашению сторон.


О намерении досрочного прекращения настоящего Договора стороны обязаны уведомить друг друга, не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения Договора.


В силу п. 8.14. Правил страхования при отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.


Аналогичная норма также содержится в ст. 958 Гражданского Кодекса РФ.


09.11.2022 г. от Истца поступил запрос (вх. № 3677/07) о добровольном расторжении всех заключенных договоров с возвратом страховых премий, в том числе договора ДМС № 220400-785-000189 от 04.07.2022 г.


Письмом от 08.11.2022 г. (исх. № 1078/04) Ответчик уведомил Истца о расторжении договора страхования № 220400-785-000189 от 04.07.2022 г. с 01 декабря 2022 года без возврата страховой премии, на основании п. 8.14 Правил страхования.


В силу ч. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.


При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.


Поскольку на момент подачи заявления о расторжении Договора возможность наступления страхового случая, предусмотренного условиями заключенного Договора страхования, не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а ликвидация ООО «Талион Трейдинг», как юридического лица, согласно сведением из ЕГРЮЛ, по настоящее время не произведена, следовательно, условия для возврата части страховой премии при досрочном расторжении не наступили.


Прекращение действия трудовых договоров с застрахованными лицами, также не является основанием для возврата страховой премии, поскольку не лишало их возможности обращаться в рамках заключенного договора за медицинской помощью.


Истец на добровольной основе заявил желание расторгнуть договор страхования № 220400-785000189 от 04.07.2022 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Талион Трейдинг» к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» нет.


Также ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не признает требования Истца по процентам, поскольку оно производно от основного требования о взыскании страховой премии.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.


Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.


В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Следовательно, требования, содержащиеся в исковом заявлении Истца, являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.


Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.