Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А83-6768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6768/2022
город Калуга
11 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А83-6768/2022,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск" (далее - МУП "ЖКХ "Белогорск", предприятие) обратилось в Белогорский районный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель).

В соответствии с определением Белогорского районного суда Республики Крым от 17.03.2022 дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

С учетом уточнения заявленных требований предприятие просило взыскать с ИП ФИО1 задолженность в счет платы за содержание принадлежащих ей помещений, общей площадью 392, 4 кв.м, в доме 39 по ул. Нижнегорской в г. Белогорске Республики Крым за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 в сумме 238 971 руб.70 коп., а также взыскать суммы пени: за период с 11.05.2019 по 01.04.2020 - 3 940 руб. 23 коп., за период с 11.02.2021 по 17.11.2021 - 2 799 руб. 75 коп., за период с 11.12.2021 по 27.06.2022 - 2 573 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу МУП "ЖКХ "Белогорск" взыскана задолженность в размере 238 971 руб. 70 коп. и сумма пени в размере 7 119 руб. 45 коп. В остальном в иске отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как не соответствующие закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды исходили из следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

МУП "ЖКХ "Белогорск" осуществляет функции по управлению МКД, расположенным по адресу: <...>, с 01.04.2019.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 392,4 кв.м, расположенных в указанном МКД.

Между истцом и ответчиком возник спор по вопросу о внесении последним платы за содержание нежилых помещений в указанном доме, который не был урегулирован сторонами и передан после отмены судебного приказа судебным определением от 08.10.2021 на рассмотрение суда в общеисковом порядке.

Спор разрешен судами со ссылкой, в частности, на положения статей 8, 12, 210, 215, 249, 290, 307, 309, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 155158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, с учетом разъяснений, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в пунктах 12, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Разрешая спор, суды исходили из того, что ИП ФИО1, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме 39 по ул. Нижнегорская в г.Белогорске, конструктивно являющихся частью указанного дома, управление которым и техническое обслуживание осуществлялось в спорный по иску период МУП "ЖКХ "Белогорск", обязана нести расходы на содержание принадлежащих ей помещений и с учетом этого удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе не ставится под сомнение то, что нежилые помещения ответчика конструктивно являются частью МКД 39 по ул. Нижнегорская в г.Белогорске. При рассмотрении дела ответчиком факт оказания предприятием (управляющей организацией) услуг в спорный период не опровергнут и доказательства того, что услуги, за которые взыскивается плата, оказывались иной управляющей организацией, не представлены; доказательно расчет задолженности и сумм пени под сомнение не поставлен. Соответственно, предприниматель, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, должен нести расходы по их содержанию.

Процессуальные нарушения, которые могут повлечь отмену судебных актов, не допущены.

Кассационная жалоба, основанная на ошибочном толковании законодательства, отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А83-6768/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Н.Л. Силаева


В.Н. Шелудяев