Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А33-2362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-2362/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 03.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Водочный Завод» (ИНН 4223046180, ОГРН 1074223004756, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Луни» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Водочный Завод» (далее – ООО «КВЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ООО «Виана», ответчик) о взыскании 25 180 руб. 20 коп. задолженности.

Определением от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Луни» (далее – ООО «Луни»).

Истец исковые требования поддержал, указал, что у ООО «Луни» возникла задолженность перед ООО «КВЗ» за товар, поставленный в рамках договора поставки от 31.08.2017 № 51/17 в размере 25 180 руб. 20 коп.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 12.11.2018 обязательства должника по оплате указанного долга перешли от ООО «Луни» к ООО «Виана», однако последнее данное обязательство не исполнило.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он с исковым заявлением не согласен, полагает, что истцом не представлены ненадлежащие доказательства поставки товара, задолженность за который истец просит взыскать, реальность поставки может подтвердить только первичная документация, подтверждающая передачу товара, к которой акт сверки взаимных расчетов, предоставленный истцом не относится.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица (его представителей).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31 августа 2017 года между ООО «КВЗ» (поставщик) и ООО «Луни» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №51/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную продукцию, в ассортименте и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, в количестве согласно заявкам.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17 подтверждением согласования ассортимента, количества и центы товара по данным заказам будут являться принятие товара с последующим подписанием и заверением печатью или штампом покупателя товарно-транспортных накладных, на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

Пунктом 2.1. договора поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17 предусмотрен порядок передаче поставщику заявок на поставку, которые могут быть переданы одним из следующих способов:

- путем вручения (передачи) в письменном виде официальному представителю поставщика;

- путем вручения (передачи) в письменном виде официальному представителю поставщика;

- по телефону/факсу;

- в электронном виде;

- телефонограммой (с указанием лиц передавших и принявших заказ);

Датой поставки товара считается дата передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной (п. 2.8. договора поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17).

В соответствии с п. 3.2. договора поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17 покупатель осуществляет расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара согласно п 2.8. настоящего договора.

В силу п.10.1 договора поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17, настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до момента их исполнения в полном объеме.

Во исполнение условий договора поставки, истцом обществу с ограниченной ответственностью «Луни» поставлен товар на сумму 25 180 руб. 20 коп., в том числе:

- на сумму 11 074 руб. 80 коп. по товарно-транспортной накладной от 19.09.2018 №А0000018712;

- на сумму 14 105 руб. 20 коп. по товарно-транспортной накладной от 19.09.2018 № А0000018718.

Товар покупателем не оплачен. Между ООО «Луни» (должник) и ООО «Виана» (новый должник), с согласия ООО «КВЗ» (кредитор) заключен договор перевода долга от 12.11.2018, в соответствии с п. 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 31.08.2017 № 51/17, заключенному между должником и кредитором, в размере суммы основного долга 25 180 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением ООО «Виана» принятого на себя обязательства, ООО «КВЗ» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Факт передачи товара ответчику на сумму 25 180 руб. 20 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, в том числе:

- от 19.09.2018 №А0000018712, на сумму 11 074 руб. 80 коп.;

- от 19.09.2018 № А0000018718, на сумму 14 105 руб. 20 коп.

Покупатель осуществленную поставку признавал, подтвердил принятие товара на указанную сумму и возникновение соответствующей задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен договор перевода долга от 12.11.2018 между ООО «Луни» (должник) и ООО «Виана» (новый должник), с согласия ООО «КВЗ» (кредитор) заключен договор, в соответствии с п. 1.1. которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства должника по договору поставки от 31.08.2017 № 51/17, заключенному между должником и кредитором, в размере суммы основного долга 25 180 руб. 20 коп.

Суд приходит к выводу о заключении между ответчиком и третьим лицом соглашения о переводе долга и принятие условий этого соглашения кредитором (истцом), поскольку из поведения сторон явствует их воля на заключение договора о переводе долга по договору поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17.

Таким образом, суд полагает, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии первичной документации, подтверждающей возникновение долга, опровергаются материалами дела.

Так, истцом представлены предусмотренные договором поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17 товарно-транспортные накладные от 19.09.2018 № А0000018712 и № А0000018718, подтверждающие поставку товара на спорную сумму.

Суд находит необоснованным довод ответчика о недоказанности наличия долга ввиду отсутствия в материалах дела заявок на поставку товара.

Так, пункт 2.1. договора поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17 не устанавливает какой-либо определенной формы заявки, а указывает на способы их передачи, которая может быть осуществлена, в том числе, и без составления письменного документа.

Более того, п. 1.2. договора поставки алкогольной продукции от 31.08.2017 № 51/17 предусматривает, что подтверждением согласования ассортимента, количества и цены товара по данным заказам будут являться принятие товара с последующим подписанием и заверением печатью или штампом покупателя товарно-транспортных накладных.

Первичные документы, подтверждающие передачу товара от поставщика покупателю, в материалы дела представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 25 180 руб. 20 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.01.2019 № 215.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25180 руб. 20 коп. – основного долга, а также 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева