Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А10-867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-867/2019
10 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Виталия Александровича (ОГРН 311031727100045, ИНН 750600003692)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 869 618 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Газ» о взыскании 3 869 618 руб. 19 коп., в том числе: - 3 764 000 руб. – денежные средства за некачественное оборудование, 86 000 руб. – убытки, 19 618 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 07.02.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.


Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, в связи с чем исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 3 850 000 руб. – сумму оплаты по договору поставки от 05.03.2018 № 126996582, 19 618 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 по 07.02.2019 с последующим начислением с 08.02.2019 по дату погашения долга.

Уточнение истцом исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца представил копию гарантийного письма ответчика №28/19 от 28.03.2019.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки №126996582, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование по наименованию (ассортименту), в количестве, комплектности, сроки и по ценам, согласованным сторонами и установленным настоящим договором, оказать услуги по шефмонтажу и произвести пусконаладочные работы оборудования, а покупатель обязуется принять указанное выше оборудование, услуги шефмонтажа, пусконаладочные работы и уплатить определенную договором цену (п.1.1 договора). Наименование (ассортимент), комплектность, количество, цена и общая сумма оборудования, шефмонтажа и пусконаладочных работ, а также порядок оплаты и доставка оборудования определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора). Цена оборудования, шефмонтажа, пусконаладочных работ и общая сумма указываются в товарных накладных, а также в спецификациях (п.2.1 договора). Оплата оборудования, шефмонтажа и пусконаладочных работ осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном в спецификации (п.2.3 договора). Поставка оборудования производится в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации (п.4.1 договора). При монтаже оборудования квалифицированными специалистами покупателю, поставщик оказывает услуги шефмонтажа – осуществляет операционный контроль качества монтажа. Выявленные дефекты при проведении монтажа подлежат устранению до начала последующих операций (п.5.2 договора).

В материалы дела представлена Спецификация, согласно которой стороны согласовали:

№п/п

наименование и характеристики оборудования, оказываемых услуг и выполняемых работ

Ед.

изм.

Кол-во

Цена, руб. с учетом НДС 18%

Сумма, руб. с учетом НДС 18%

1
кислородная станция (производительность 12м³/час; концентрация кислорода: 95%; давление на выходе: 150 бар).

В комплекте:

-винтовой воздушный компрессор Remeza (Беларусь)

-осушитель сжатого воздуха RFD, ресивер воздушный 1 шт. (500 л., 10 бар)

-комплект магистральных воздушных фильтров,

-буферный кислородный ресивер 1 шт (500 л., 10 бар)

-кислородный безмасляный поршневой компрессор ГУК12

-рампа наполнительная на 5 баллонов

шт.

1
3764000,00

3764000,00

2
Монтаж, материалы обвязки, ПНР, обучение персонала

услуга

услуга

86000,00

86000,00

3
Доставка

услуга

услуга

включено в стоимость

включено в стоимость

Итого НДС 18%

587 288,13

Итого

3850000,00

1. Оплата оборудования производится в следующем порядке:

1.1 Предоплата в размере 70% - 2 695 000 руб. 5 марта 2018 г.

1.2 Оплата в размере 20% - 770 000 руб. в течение 3 дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке

1.3 Оплата в размере 10% - 385 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания покупателем акта выполнения пусконаладочных работ, но не позднее 10 календарных дней с момента передачи оборудования покупателю.

2. Срок поставки оборудования 60 календарных дней с даты внесения предоплаты в соответствии с п.1.1 настоящей спецификации.

3. Доставка оборудования производится силами поставщика за счет поставщика.

4. Адрес доставки: 671561 <...>.

5. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента передачи оборудования покупателю.

Таким образом, существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи и подряда, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата по договору в размере 3 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №5 от 05.03.2018 на сумму 2 695 000 руб., №11 от 17.05.2018 на сумму 770 000 руб., №17 от 16.08.2018 на сумму 385 000 руб. (л.д. 22, 23, 28).

В соответствии с условиями договора и Спецификации, оборудование должно было быть поставлено поставщиком и передано покупателю не позднее 11 мая 2018 года.

31 июля 2018 года оборудование было поставлено и принято покупателем, а также покупателем были приняты оказанные поставщиком услуги по шефмонтажу и пусконаладочные работы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В спецификации к договору стороны согласовали гарантийный срок в 12 месяцев с момента передачи оборудования, который начал течь с 3.107.2018.

Как указал истец, в процессе эксплуатации поставленного оборудования покупателем были обнаружены существенные недостатки: за две недели эксплуатации оборудования было наработано всего 135 моточасов, при этом вышел из строя двигатель охлаждения кислорода, характеристики кислородной станции не соответствуют указанным в спецификации – наполнение кислородом 1 баллона объемом 40 л. Занимает 55 минут и составляет 100 бар, против заявленных поставщиком в спецификации 30 минут и 150 бар.

27 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией №28 о наличии недостатков в товаре и с требованием устранить неполадки в товаре (л.д.55-56). Ответа на данную претензию истец не получил.

13 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией №59 в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 3 850 000 руб. в срок до 13.01.2019 в связи с существенными недостатками, препятствующих использованию поставленного оборудования (л.д.29-33). Данная претензия получена ответчиком 26.12.2018. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67156027024989.

Ответчик оставил претензию №59 от 13.12.2018 без ответа, возврат денежных средств не произвел.

Между тем, доводы ответчика о том, что истец неоднократно самовольно вмешивался в конструкцию оборудования, что явилось причиной плохой работы оборудования, носят предположительный характер, каких либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено. Напротив, ответчик в своем гарантийном письме №28/19 от 28.03.2019 подтвердил, что работа безмаслянного поршневого компрессора ГУК-12/4,5-150, производства ЗАО «Верейский Механический Завод», поставленного в составе кислородной станции по договору поставки от 05.03.2018 №126996582 не соответствует заявленным характеристикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании представитель истца представил копию гарантийного письма №28/19 от 28.03.2019, согласно которому ответчик подтвердил, что работа безмаслянного поршневого компрессора ГУК-12/4,5-150, производства ЗАО «Верейский Механический Завод», поставленного в составе кислородной станции по договору поставки от 05.03.2018 №126996582 не соответствует заявленным характеристикам. В связи с чем ответчик гарантировал в течение 90 календарных дней с даты возврата компрессора в адрес ответчика изготовить и поставить новый дожимной компрессор, а также продлить гарантию за кислородную станцию на 12 месяцев с даты поставки компрессора.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что в процессе переговоров с ответчиком не достигнуто соглашение о сроках устранения недостатков, ответчик заявил значительные сроки по замене компрессора, которые не устраивают истца.

Судом принято во внимание также, что ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец неоднократно самовольно вмешивался в конструкцию оборудования, в том числе в конструкцию компрессора с заменой отдельных элементов и узлов, что, по мнению ответчика, и явилось причиной плохой работы оборудования.

Вместе с тем, обоснование своего довода ответчик не привел, ходатайства о проведении экспертизы для подтверждения своих доводов против иска, не заявил.

Ответчик не принимает во внимание, что в период гарантийного срока обязанность по доказыванию надлежащего качества проданного им товара возлагается на него, а не на истца.

Истец (покупатель), указавший на то, что недостатки в работе поставленного товара невозможны без значительных затрат по времени и затратам, воспользовавшись правом выбора на основании п.2 ст. 475 ГК РФ, требует возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку ответчик доказательств возврата стоимости некачественного товара вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 3 850 000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату оплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив расчет процентов, признает его верным в сумме 19 619 руб. 18 коп. за период с 15.01.2019 по 07.02.2019 (л.д.11).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине, суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 911 966 руб. 19 коп., в том числе 3 850 000 руб. – сумму оплаты по договору поставки от 05.03.2018 № 126996582, 19 618 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 по 07.02.2019 с последующим начислением с 13.02.2019 по дату погашения долга, 42 348 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева