Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А07-25286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25286/2018
г. Уфа
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Коллектинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору купли-продажи стальной трубы № 010313-П от 06.03.2013 в размере 75 541 185 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 073 198 руб. 13 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, директор, приказ № 17/01-К от 09.01.2018, решение № 7 от 09.01.2017

ответчика: не явился, извещен надлежаще



ООО «Дельта-Коллектинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Дельта-лизинг» о взыскании основного долга по договору купли-продажи стальной трубы № 010313-П от 06.03.2013 в размере 75 541 185 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 073 198 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70691185 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17235030 руб. 06 коп.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 4850000 руб. Задолженность в полном объеме уплатить не представляется возможным ввиду сложного имущественного положения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Основанием обращения с иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи стальной трубы № 010313-П от 06.03.2013.

Как следует из условий названного договора, ООО «ТрансСервис» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Дельта-лизинг» (покупатель) стальную трубу протяженностью 9599,6 м, диаметром 1420 мм, толщиной стенки 18,7 мм, марка стали 17*18Н9, расположенную на участке, проходящем от месторождения Харасавейское до месторождения Бованенковское с 27,5 км +-20 м до 37,1 км +-20 м (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость продаваемой стальной трубы составляет 76541158 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% 7973 руб. 37 коп.

Согласно п. 2.2. договора покупатель уплачивает продавцу цену продажи стальной трубы в срок не позднее 19.02.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

22.07.2013 между ООО «ТрансСервис» (Цедент) и ООО «Дельта-Коллектинг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО «Дельта-лизинг» (Должник), вытекающие из: договора купли-продажи стальной трубы № 010313-П от 06.03.2013, акта сверки от 16.07.2013 между ООО «Дельта-лизинг» и ООО «ТрансСервис» по договору купли-продажи стальной трубы № 010313-П от 06.03.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Акты приема-передачи стальной трубы № 1, № 2 имеют ссылку на указанный договор купли-продажи, что позволяет считать их неотъемлемыми частями рассматриваемого договора.

Предмет договора сторонами согласован в договоре, первичных учетных бухгалтерских документах (Актах приема-передачи стальной трубы), что соответствует условиям договора. По своему содержанию договор является договором поставки товара. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исследованный судом договор с приложениями, содержащий согласованные сторонами существенные условия и подписанный сторонами, соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров данной категории, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Истец, указывая, что оплату за поставку трубы ответчиком не оплачены ни прежнему, ни новому кредитору, обратился в суд с данным иском обратился в суд с данным иском.

Выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Договор об уступке права требования содержит, как того требуют нормы закона об уступке права требования, указание на конкретные обязательства – сумму долга, и источник возникновения данных обязательств – договора купли-продажи, что являются индивидуально определенными уступаемыми правом и позволяет суду сделать вывод о заключенности договоров уступки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ТрансСервис» 07.10.2015 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда, в связи с чем спор рассмотрен без привлечения указанного лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательства по договору купли-продажи стальной трубы № 010313-П от 06.03.2013 подтверждается двусторонними актами приема-передачи стальной трубы № 1 от 15.03.2013, № 2 от 15.05.2013 (л. д. 17-18).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в сумме 4 850 000 руб., его задолженность на момент рассмотрения дела с учетом уточнения суммы долга составляет 70 691 185 руб. 68 коп.

Указанный размер ответчиком не оспорен, доказательств полного погашения задолженности не представлено.

Также основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Коллектинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 70 691 185 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 235 030 руб. 06 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов