Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А03-10148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-10148/2017
г. Барнаул
08 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» (г. Кемерово, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга и 1 000 руб. части неустойки по договору аренды № 81 от 07.09.2015,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» об удовлетворении требований из стоимости удерживаемой вещи на сумму 50 000 руб., из которых 49 000 руб. часть долга и 1 000 руб. часть неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 81 от 07.09.2015.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 230 946 руб. 74 коп., из которых 206 926 руб. 08 коп. долг по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 24 020 руб. 66 коп. неустойка за период с 11.08.2016 по 15.06.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с размером заявленных требований, считал обоснованными требования в части долга в сумме 185 721 руб. 48 коп.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил удовлетворить из стоимости удерживаемых вещей требование на сумму 217 308 руб. 33 коп., из которых 185 721 руб. 48 коп. долг по арендной плате и 31 586 руб. 85 коп. неустойка за период с 10.08.2016 по 26.09.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 185 721 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 34 094 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.08.2016 по 23.10.2017 и по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. расходов по оценке стоимости имущества, а также обращении взыскания на следующее удерживаемое имущество путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены: вилочного погрузчика (марка Рекорд-2) в размере 222 000 руб., коробов металлических раскрывающихся в размере 594 000 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 81 от 07.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2016, согласно которому арендодатель сдает движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях к договору на период с 10.03.2015 по 10.02.2016 за плату, а арендатор согласно разделу 3 договора обязался вносить арендную плату.

По актам приема-передачи от 10.03.2015, от 01.04.2015 и от 05.05.2015.

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию № Исх-4-1/1-23689/17-0-0 от 29.03.2017 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 ответчик обязался вносить арендную плату в размере 34 487 руб. 68 коп. ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, передал ответчику предусмотренное договором имущество по актам приема-передачи от 10.03.2015, от 01.04.2015 и от 05.05.2015.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 с учетом частичной оплаты в сумме 21 204 руб. 60 коп. составляет 185 721 руб. 48 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец в обеспечение исполнения данных обязательства воспользовался удержанием имущества ответчика, находящегося в его распоряжении.

Согласно отчету об оценке оборудования № 9-10 от 06.10.2017, выполненному ООО «Центр независимой оценки «Партнер», стоимость вилочного погрузчика (марка Рекорд-2) составляет 222 000 руб., коробов металлических раскрывающихся - 594 000 руб.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга в суд не представил.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 10.08.2016 по 23.10.2017 в размере 34 094 руб. 09 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 24.10.2017 по день исполнения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления № 22 от 04.04.2014 разъяснил, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку денежное обязательство по арендной плате до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Статьей 360 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на удерживаемое истцом имущество ответчика, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью: вилочный погрузчик (марка Рекорд-2) – 222 000 руб., короба металлические раскрывающиеся в количестве 22 шт. – 594 000 руб.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке оборудования № 9-10 от 06.10.2017, выполненном ООО «Центр независимой оценки «Партнер», а также учитывает начисление неустойки на будущее время, возможность снижения начальной продажной цены на основании пункта 4 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, специальное назначение данного имущества и время принудительного исполнения решения суда.

Требование о возмещении расходов по оплате оценки рыночной стоимости имущества в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению, так как для установления начальной продажной цены необходимо определить стоимость имущества, на которое истец просить обратить взыскание.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» (г. Кемерово, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 219 815 руб. 57 коп., в том числе 185 721 руб. 48 коп. долга и 34 094 руб. 09 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. – расходов по оценке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» (г. Кемерово, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (г. Барнаул, ОГРН <***>) неустойку из расчета 0,05% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на следующее удерживаемое акционерным обществом «Барнаульская генерация» имущество общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены: вилочный погрузчик (марка Рекорд-2) – 222 000 руб.; короба металлические раскрывающиеся в количестве 22 шт. – 594 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» (г. Кемерово, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 396 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина