Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А07-12357/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12357/2021
г. Уфа
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>)

к ГУСП МТС "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2260193 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2021 г.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУСП МТС "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 027 100 руб., 311 511,27 руб. суммы неустойки, 80 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 34 693 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика пени в размере 233 093 руб. за период с 13.04.2020г. по 15.09.2021г.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Ответчик отзыв не представил, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ГУСП МТС «Зауралье Агро» РБ (далее Покупатель) и ИП ФИО2 (далее Поставщик) был заключен договор № 97 на поставку, установку и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта от 13.04.2020 г. по условиям которого Поставщик обязуется доставлять, а покупатель обязан принимать и оплачивать поставку, установку и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта - далее Товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора на поставку, установку и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта от 13.04.2020 г., наименование номенклатуры, ассортимент, количество единиц и комплектность, характеристика, цена за единицу общая стоимость товара, сроки поставки и способ доставки товару определяется в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора на поставку, установку и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта от 13.04.2020 г., поставка, установка и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта осуществляется по заявкам покупателя в течение 5 календарных дней, с момента перечисления аванса, силами и средствами поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора на поставку, установку и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта от 13.04.2020 г., общая сумма договора составляет 4 777 825,00 рублей, цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 4.2 договора на поставку, установку и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта от 13.04.2020 г., оплата поставленного установленного товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится путем авансирования в размере 70% от суммы заявки, 30% в течение 60 календарных дней, со дня подписания покупателем товарной накладной торг-12 и получения оригинала счёта на оплату и счета-фактуры.

Между тем, со стороны Ответчика, должным образом, не было произведено авансирования в размере 70% (3 344 477,50 рублей) от суммы договора. Ответчиком была произведено авансирование на сумму в размере 1 250 000 рублей, (1 100 000 рублей 21.04.2020 г., 50 000 рублей 02.09.2020 г., 100 000 рублей 24.09.2020г.)

Однако, Истцом была осуществлена Ответчику поставка, установка и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта, на общую сумму в размере 3 277 100,00 рублей, что подтверждают, подписанные обеими сторонами товарные накладные №242 от 21.08.2020г., №223 от 02.06.2020 г., акты выполненных работ № 276 от 22.10.2020 г., №242 от 24.08.2020 г., №223 от 02.06.2020 г. и акты сверок за период с 01.01.2020 г. по 25.08.2020 г. и за весь период 2020 г.

Обязанность по авансированию и оплате поставки, установки и обслуживанию системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта, в согласованный сторонами в договоре срок, Ответчиком исполнена частично, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 027 100,00 рублей.

11.01.2021 г Ответчику была вручена, претензия с требованием, погасить имеющуюся задолженность. Однако, какого-либо погашения задолженности, либо ответа от Ответчика не последовало.

В соответствии с пунктом 7.3 договора на поставку, установку и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта от 13.04.2020 г., в случае просрочки оплаты. Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на момент предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, с Ответчика с пользу Истца подлежит, также взысканию неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара и оказанных услуг Истцом, в размере 233 093 руб. за период с 13.04.2020г. по 15.09.2021г. (согласно представленному уточнению).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора N 97 от 13.04.2020г., суд приходит к выводу о том, что он имеет смешанную правовую природу договоров подряда и поставки.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

В договоре, а также в товарных накладных, подписанных и скрепленных печатями истца и ответчика, стороны согласовали наименование, ассортимент и стоимость товара.

Проанализировав условия договора, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия сторонами согласованы.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком оказание услуг по монтажу подтвержден товарными накладными №242 от 21.08.2020г., №223 от 02.06.2020 г., актами выполненных работ № 276 от 22.10.2020 г., №242 от 24.08.2020 г., №223 от 02.06.2020 г. и актами сверок за период с 01.01.2020 г. по 25.08.2020 г. и за весь период 2020 г., которые содержат подписи истца и ответчика, заверенные оттиском печати ответчика и истца.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 2 027 100 руб.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки пени в размере 233 093 руб. за период с 13.04.2020г. по 15.09.2021г. (согласно представленному уточнению) исходя из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в размере 233 093 руб. за период с 13.04.2020г. по 15.09.2021г. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

30.04.2021 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик), заключен договор об оказании юридических услуг №1, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности, по взысканию с ГУСП МТС «Зауралье Агро» РБ суммы задолженности по договору на поставку, установку и обслуживание системы контроля расхода топлива и мониторинга транспорта от 13.04.2020 г., и судебных расходов.

В соответствии с п.5.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, определена сторонами в сумме 80 000,00 рублей. Факт оплаты оказанных представителем услуг, подтверждается приходным кассовым ордером №75 от 30.04.2021 г.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг представителем и участие в двух судебных заседаниях, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб., которая, по мнению суда, является достаточной и разумной исходя из обстоятельств настоящего дела.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУСП МТС "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) 2 027 100 руб. сумму долга, 233 093 руб. сумму пени, 34301 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 392 руб., уплаченную платежным поручением №55 от 30.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев