Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А03-16813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16813/2022
г. Барнаул
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Трейд», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юни Зоо», г. Москва ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 135 780 руб. 37 коп. задолженности по договору, 48 201 руб. 90 коп. пеней за период с 05.08.2022 по 14.10.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Возовоз», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.09.2022, диплом № 570 от 30.06.2000,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Трейд» (далее - истец, общество, ООО «Ритейл Трейд») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юни Зоо» (далее - ответчик, ООО «Юни Зоо») о взыскании 135 780 руб. 37 коп. задолженности по договору, 48 201 руб. 90 коп. пеней за период с 05.08.2022 по 14.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Возовоз» (далее - транспортная компания, третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), от ответчика возражений по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.

Согласно требованиям части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что факт поставки товара подтверждается имеющейся на экспедиторской расписке подписью представителя грузополучателя, а также подписью и печатью на накладной на выдачу товара от 13.07.2022 № 220466746. Кроме того, отмечает, что выдача груза осуществлялась по адресу, указанному в экспедиторской расписке: <...>.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.06.2022 между ООО «Ритейл Трейд» ИНН <***> ОГРН <***> (поставщик) и ООО «ЮниЗоо» (покупатель) заключен договор поставки № 73/ДР, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику продукцию (Товар) в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, указанных в договоре (п. 1.2 - количество, стоимость, ассортимент поставляемого товара указывается в товарных накладных ТОРГ-12 (далее - ТН)), а ответчик обязался принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту - договор) (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.2. договора первая отгрузка производится на условиях 50% предоплаты, остальные 50% в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика. Последующие отгрузки на условиях оплаты: Безналичная оплата 100%. Отсрочка 30 календарных дней после отгрузки товара со склада Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.7. договора датой поставки при доставке Товара транспортной компанией считается дата передачи товароперевозчику, указанная в накладной ТК в момент приема ими Товара для перевозки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку Товара покупателю по товарной накладной № РТЦБ-000494 от 30.06.2022 на общую сумму 377 595 руб. 32 коп. по фактическому адресу склада и офиса <...> (л.д. 13-14).

13.07.2022 Товар получен ответчиком, указанные обстоятельства подтверждаются актом о несоответствии при приемке товара от 13.07.2022, а также Заявкой клиента/экспедиторской распиской № 220466746 от 05.07.2022, устанавливающей передачу товара транспортной компании ООО «Возовоз» (л.д.15).

30.06.2022 составлен возврат к счету-фактуре № РТЦБ-000494 (Корректировочный счет-фактура № 42 от 26.07.2022 г.), в соответствии которым ответчиком был возвращен Товар на сумму 241 814 руб. 95 коп.

Истец исполнил свои обязательства и осуществил поставку Товара на сумму 135 780 руб. 37 коп.

С учетом указанных обстоятельств сумма к оплате ответчиком по договору составила 135 780 руб. 37 коп.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

Истцом в адрес ответчика 12.08.2022 направлено письмо № 134 с указанием суммы долга по договору поставки в размере 135 780 руб. 37 коп., а также требованием произвести оплату за поставленный товар в течение 3 рабочих дней.

Обязательства исполнен не были, в связи с чем Поставщик направил ответчику Претензию № 178, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товары надлежащего качества в количестве и ассортименте согласно заявке Покупателя по цене, установленной в счетах поставщика, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить поставляемые в рамках настоящего договора товары.

При отсутствии со стороны покупателя замечаний относительно выставленных счетов условия договора о наименовании, количестве и цене товара считаются согласованными обеими сторонами и подлежат обязательному исполнению и оплате.

Согласно статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца (поставщика) передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт получения экспедитором (перевозчиком) груза для перевозки (доставки) от грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской. Экспедиторская расписка выдается экспедитором (перевозчиком) грузоотправителю при приеме груза и предоставляет экспедитору (перевозчику) право владения грузом до момента передачи груза грузополучателю по окончании перевозки (п. 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554).

Согласно пункту 19 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденного Приказом Минтранса России от 11 февраля 2008 года № 23, экспедиторская расписка заполняется экспедитором.

При передаче груза к экспедированию грузоотправитель ставит подпись в экземпляре экспедитора, а экспедитор в экземпляре грузоотправителя, таким образом у сторон остается экспедиторская расписка подписанная контрагентом.

При выдаче груза экспедиторская расписка дополняется паспортными данными получателя и в том же порядке с подписью получателя остается у экспедитора, а подписанная экспедитором передается грузополучателю.

Как следует из отзыва третьего лица транспортной компании по экспедиторской расписке между ООО «Ритейл Трейд» (ИНН <***>) и ООО «Возовоз» (далее - «Экспедитор») заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № П00348194/22 от 18.12.2021 (далее - «Договор»).

Договором определено, что договор транспортной экспедиции состоит из Заявки клиента (Поручение экспедитору) и/или Экспедиторской расписки, Договора (Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг) и Тарифов, а также их совокупности.

В соответствии с Договором (раздел «Термины и определения») экспедиторская расписка соответствует и одновременно является «экспедиторской распиской» и «поручением экспедитору» согласно Федеральному закону от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности».

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Возовоз» по экспедиторской расписке № 220466746 от 05.07.2022 был принят груз в количестве 4 мест весом — 2 232 кг, объемом - 6,26 м.куб., наименование — «Зоотовары» в целях организации его доставки из города Барнаул в город Москва.

Груз по экспедиторской расписке № 220466746 от 05.07.2022 был выдан и принят грузополучателем 13.07.2022 без замечаний, в том же объеме, количестве и состоянии, в котором груз был принят от отправителя, что подтверждается накладной на выдачу № 220466746 от 13.07.2022 (л.д. 59), подписанной грузополучателем, в которой также указано, что груз принят без замечаний и к состоянию упаковки претензий нет.

Коммерческого акта, фиксирующего какие — либо нарушения упаковки, самого груза либо его утрату, сторонами не составлялось.

Кроме того, суд обращает внимание, что юридическими актами, подтверждающими передачу поставщиком товара, наряду с товарно-транспортной накладной признаются и иные фиксирующие указанный факт документы, в частности экспедиторская расписка (накладная).

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания задолженности по поставке товара суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты, а Покупатель обязан оплатить пени из расчета 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 48 201 руб. 90 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору исходя из расчета 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты периода просрочки с 05.08.2022 по 14.10.2022.

Судом определением от 17.01.2023 на обсуждение сторон был вынесен вопрос о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с письменными доводами истца: применение судом положений статьи 333 ГК РФ, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем обсуждение несоразмерности неустойки преждевременно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате вследствие непреодолимой силы, либо воспрепятствования самим кредитором надлежащему исполнению должником обязанности по оплате (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), а также совершения действий, направленных на исполнение обязанности по оплате.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений приведенной нормы ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, как того требует статья 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮниЗоо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Трейд" задолженность в размере 135 780 руб. 37 коп., а также пени в сумме 48 201 руб. 90 коп., 6 519 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Трейд" 0 руб. 47 коп. из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения


Судья Э.Г. Ли