Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А75-544/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-544/2023
10 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум-пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.10.2016, адрес: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2014, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Ханты-Мансийский, <...>) о взыскании 18 940 556 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды бурильной трубы от 20.10.2021 № 27-А/2021-КП за период с марта по октябрь 2022 года в размере 17 745 801 руб. 56 коп.,

- задолженности за аренду трубы по гарантийному письму от 07.10.2021 № 5550 за октябрь 2021 года в размере 24 300 руб. 00 коп.,

- неустойки (пени) за период с 04.10.2022 по 14.12.2022 в размере 1 170 454 руб. 64 коп., неустойки (пени) с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.03.2023 судебное заседание назначено на 03.04.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 20.10.2021 № 27-А/2021-КП с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 1(далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно Приложению № 1 к настоящему договору, для использования ее в производственных целях (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора труба является бывшей в эксплуатации и признана пригодной для дальнейшего использования в производственных целях на основании актов лаборатории неразрушающего контроля арендодателя.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата устанавливается Приложением № 1 к настоящему договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора срок действия настоящего договора: с 20 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения.

В силу пункта 6.3. договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.11 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с обязательным претензионным порядком, срок ответа на которую определен в течение 10 (десяти) рабочий дней.

Кроме того, между сторонами подписано гарантийное письмо от 07.10.2021 № 5550, по условиям которого истец передал ответчику в аренду бурильную трубу СБТ 127 ЗП-165 З-133 лев. L-12м «G-105» 18гр. в количестве 34шт.

В силу пункта 3 гарантийного письма оплату выполненных работ ответчик гарантировал в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и акта выполненных работ. Стоимость арендной платы устанавливается в размере 500,00 руб./тонну в сутки без НДС. Арендная плата определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы по день возврата. День возврата не считается арендным днем. арендная плата не начисляется.

Согласно пункту 5 гарантийного письма в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях подтверждения исполнения обязательств по передачи арендованного имущества, истцом в материалы дела представлены акты от 31.10.2021 № 282, от 31.03.2022 № 104, от 30.04.2022 № 138, от 31.05.2022 №1 61, от 30.06.2022 № 181, от 31.07.2022 № 228, от 31.08.2022 № 272, от 30.09.2022 № 304, от 31.10.2022 № 344.

Поскольку ответчиком обязательства по арендной плате не исполнялись истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 10.11.2022 № 387-32, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Для оплаты истцом выставлены акты от 31.10.2021 № 282, от 31.03.2022 № 104, от 30.04.2022 № 138, от 31.05.2022 №1 61, от 30.06.2022 № 181, от 31.07.2022 № 228, от 31.08.2022 № 272, от 30.09.2022 № 304, от 31.10.2022 № 344, подписанные ответчиком без замечаний.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего за период: октябрь 2021 года, март - октябрь 2022 года задолженность составила 17 770 101 руб. 56 коп., в том числе 24 300 руб. 00 коп. - задолженность за октябрь 2021 года по гарантийному письму и 17 745 801 руб. 56 коп. - задолженность с марта по октябрь 2022 года по договору.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за 2022 года, подписанных сторонами без замечаний.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в общем в размере 17 770 101 руб. 56 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 170 454 руб. 64 коп., исчисленную за период с 04.10.2022 по 14.12.2022, а также с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3. договора и пунктом 5 гарантийного письма предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 170 454 руб. 64 коп., исчисленной за период с 04.10.2022 по 14.12.2022, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику договорной неустойки (пени) с 15.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 17 770 101 руб. 56. подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 117 703 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-пром» задолженность в размере 17 770 101 руб. 56 коп., неустойку (пени) в размере 1 170 454 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 703 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-пром» договорную неустойку (пеню), начисляемую на сумму основного долга в размере 17 770 101 руб. 56 коп., начиная с 15.12.2022 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш