Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-26973/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26973/21
30 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем Сочинской Т.С., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ООО "ФИНАНСПРОЕКТ"

о взыскании задолженности в сумме 5 935 840,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФИНАНСПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 142/ВС-18 от 01.11.2018 г. в размере 12 940 654, 89 руб. за период с 17 октября 2019 года по 11 августа 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2020 г. по 05.04.2021 г. в размере 224 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2021 г. по день фактической оплаты задолженностей и расходы по госпошлине в сумме 88 824 руб. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, по ходатайству ответчика возражал.

Суд исследовал материалы дела и отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика просил суд предоставить время для ознакомления с уточнением истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2021 года до 09:10.

После перерыва представитель ответчика приобщил дополнительные документы, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, исковые требования не признал.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, по ходатайству ответчика возражал.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (далее - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением объектов, расположенных на территории Московской области.

Между ООО «Теплоцентраль» и ООО «Финанспроект» (далее - Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 142/ВС-18 от 01.11.2018 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотве-дение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые установлены Договором, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 1.2. Договора отпуск холодной воды, прием и обработка сточных вод производится в отношении объекта Ответчика по адресу: 141290, <...>.

Условиями Договора на Ответчика возложены следующие обязанности:

- обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (п. 3.3.2.);

- обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 3.3.3.);

- незамедлительно сообщать Истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде (п. 3.3.11.)

11 августа 2020 года с целью определения характера производства Абонента (Ответчика), организации холодного водоснабжения (далее - ХВС) и водоотведения (далее - ВО) Истцом в присутствии представителя Ответчика была проведена проверка объекта Ответчика по адресу: <...>.

О предстоящей проверке Ответчик был оповещен с соблюдением пункта 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644(далее - Правила N 644).

В результате данной проверки был выявлено, что на объекте Ответчика - физкультурно-оздоровительном комплексе (ФОК) по вышеуказанному адресу имеется два ввода водоснабжения Dy 150:

- первый ввод предназначен для обеспечения здания холодным водоснабжением для бытовых нужд, на данном трубопроводе установлен коммерческий прибор учета № 18351981, прибор учета на дату обследования опломбирован, исправен и пригоден к расчетам;

- второй ввод предназначен для целей пожаротушения, с пожарными гидрантами. Трубопровод оборудован электрической задвижкой, задвижка на трубопроводе не опломбирована, пожарные гидранты также не опломбированы, в связи с чем, комиссией был сделан вывод о возможности свободного водоразбора.

В силу п. 7.2.9 Свода правил. Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85* СП 30.13330.2016. на противопожарных водопроводах нет обязанности установки приоров учета (счётчиков) воды. Вследствие чего и для надлежащего контроля и учета поданного ресурса ХВС на пожарном трубопроводе следует устанавливать электрозадвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики, что позволит автоматически сорвать пломбу и обеспечить достаточный напор и давление воды в системе пожаротушения, для соблюдения норм противопожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в Акте обследования потребителя от 11.08.2020 г., подписанном представителями Истца и Ответчика без возражений и замечаний.

В ходе проведения проверки, проверяющими производилась фотофиксация, о чем имеется указание в акте обследования от 11.08.2020.

Ввиду наличия до установленного прибора учета ХВС неопломбированных трубопровода для пожаротушения диаметром Ду 150 мм, пожарных гидрантов и возможностью безучтенного потребления холодной воды, Истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776 и Правилами № 644 за период с 17.10.2019 г. (даты последней проверки) по 11.08.2020 г. (даты обнаружения нарушения) и выставил 31.08.2020 г. Ответчику счета № 83360Д и № 83361Д на оплату питьевой воды и сточных вод.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако, при расчете задолженности и предъявлении исковых требований Истец применил не верные данные, а именно, диаметр ввода (полное сечение в точке подключения объекта Ответчика к централизованной системе водоснабжения): вместо 100 мм - применен 150 мм., ввиду чего уточнил исковые требования уменьшив их размер.

Ответчик не согласился с требованиями истца, в представленной позиции указал, что при обследовании Истцом не учтен тот факт, что на пожарном трубопроводе расположена опломбированная задвижка, которая в свою очередь исключает возможность без учётного потребления водных ресурсов.

19 ноября 2020 года по инициативе Ответчика и с участием представителя Истца была демонтирована межфланцевая задвижка на хозяйственно-питьевом и противопожарном водопроводе. Тем самым абонент создал видимый разрыв на участке хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода в помещении насосной станции. Абонентом на момент составления Акта в присутствии представителя 000 «Теплоцентраль» произведено демонтирование электропривода (элеектрозадвижки) и открытие штока в ручном режиме ключом. В помещении насосной стации утечки не наблюдается. Кроме того, как указал ответчик, указанным обследованием подтверждён тот факт, что задвижка обозначенная на схеме Истца как «задвижка закрыта не до конца» не пропускает воду. Таким образом, по мнению ответчика, Актом от 19 ноября 2020 года подтверждается, что безучётное потребление водных ресурсов не возможно.

Для подтверждения факта невозможности без учётного потребления водных ресурсов по инициативе Ответчика произведено независимое обследование системы холодного хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения здания физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>. Согласно заключению ООО «Независимое экспертное партнерство» от 02.06.2021 г. Система холодного хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения здания физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...> - соответствует техническим решениям проектной документации и нормативным требованиям в части подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и обеспечения коммерческого учета воды. Свободный водоразбор не имеет места быть в системе холодного хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения без прохождения воды через прибор учета здания физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам 5 водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 2 Правил № 766).

В пункте 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями от 26.12.2016) (далее - Правила № 644) "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжение и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договор, холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно условиям заключенного сторонами договора (п. 3.3.2) в обязанности абонента входит обеспечение сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. Аналогичная обязанность абонента прописана в статье 35, Правил № 644.

В ходе обследования объекта выявлено, что на объекте Ответчика - физкультурно-оздоровительном комплексе (ФОК) по вышеуказанному адресу имеется два ввода водоснабжения Dy 150:

- первый ввод предназначен для обеспечения здания холодным водоснабжением для бытовых нужд, на данном трубопроводе установлен коммерческий прибор учета № 18351981, прибор учета на дату обследования опломбирован, исправен и пригоден к расчетам;

- второй ввод предназначен для целей пожаротушения, с пожарными гидрантами. Трубопровод оборудован электрической задвижкой, задвижка на трубопроводе не опломбирована, пожарные гидранты также не опломбированы, в связи с чем, комиссией был сделан вывод о возможности свободного водоразбора.

В соответствии с разделом "Пожарное оборудование" ГОСТ 12.2.047-86 (СТ СЭВ 5236-85) "ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения", пожарные гидранты отнесены к пожарному оборудованию водопроводных сетей, предназначенному для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

В силу ГОСТ 8220-85 "Гидранты пожарные подземные" пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75 "Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности".

В соответствии с п. 7.2.9 СНиП 2.04.01-85* запорное устройство на обводной линии счетчиков воды следует оборудовать электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики. При недостаточном для пожаротушения давлении воды в водопроводной сети здания или сооружения должно обеспечиваться открытие запорного устройства на обводной линии одновременно с пуском противопожарных насосов.

Таким образом, действующее законодательство содержит одинаковые требования об опломбировке любых запорных устройств на водопроводных сетях.

Кроме того, сам факт того, что задвижка является электрической, не исключает ее открытие вручную.

Диаметр водопроводного ввода - место подключения к централизованным сетям водоснабжения - 100 мм.

Не отрицая самого факта нахождения электрической задвижки, ответчик указал, что истцом не учтен тот факт, что на пожарном трубопроводе расположена опломбированная задвижка, которая в свою очередь исключает возможность безучётного потребления водных ресурсов, ссылаясь при этом на Акт от 19.11.2020 г.

В свою очередь истец указал, что на момент обнаружения 11 августа 2020 года на объекте Ответчика не опломбированной электрозадвижки и составления соответствующего акта с указанием выявленного нарушения представителем ООО «Финанспроект» - главным инженером ФИО2 не было указано на наличие дополнительной задвижки (основной отсекающей задвижки), расположенная на 1-ом этаже в помещении повысительной (насосной) станции. Ответчиком также не представлено ни Истцу (в рамках досудебного урегулирования спора), ни суду (в рамках рассмотрения настоящего дела) каких-либо документов (актов), подтверждающих опломбировку вышеуказанной «дополнительной» задвижки. Во время проведения обследования 11.08.2020 г. представитель Ответчика не указал на данные обстоятельства, ознакомился с актом и подписал его без возражений и замечаний.

Акт от 19.11.2020 г., представленный Ответчиком в судебном заседании 28.06.2021 г., не может служить доказательством того, что Ответчиком в спорный период не осуществлялось безучтенное потребление холодной воды, поскольку расчет объема потребления энергоресурсов ввиду обнаружения неопломбированных электрозадвижки, пожарных гидрантов и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием, Истец произвел за период с 17 октября 2019 года (даты предыдущей проверки) по 11 августа 2020 года (дата обнаружения нарушения). Таким образом, дата фактического устранение выявленных нарушений (19.11.2020 г.) не имеет существенного значения, так как датой окончания периода безучтенного потребления ресурсов и, соответственно, расчет объема несанкционированного их потребления, Истец посчитал 11 августа 2020 года (дата обнаружения нарушений).

Кроме того, отсутствие пломбы на электрозадвижке, которая расположена в зоне ответственности Ответчика максимально близко к границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности дает путь к движению воды далее по всему трубопроводу. В связи с этим «разобрать» воду можно в любом месте данного трубопровода.

Оба ввода водоснабжения (и пожарный, и хозяйственно - бытовой) закольцованы в помещении повысительной (насосной) станции, в связи с чем, система водоснабжения не делится на два отдельно функционирующих источника для водоразбора, а работает как два сообщающихся водопровода. Из чего следует, что наличие открытой и не опломбированной задвижки позволяет осуществлять водоразбор не только из не опломбированных гидрантов для пожаротушения, но и изо всех иных точек водоразбора, в т.ч. хозяйственно-бытовых ввиду смешения потоков как указано на схеме, представленной истцом в материалы дела, (где желтый цвет - пожарный водопровод, зеленый - хозяйственно бытовой трубопровод, желто-красный - потоки, идущие по пожарному трубопроводу и имеющие возможность проходить в хозяйственно-бытовой трубопровод).

Согласно п. 7.2.9. "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр (далее - СНиП 2.04.01-85*), запорное устройство на обводной линии счетчиков воды следует оборудовать электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики. При недостаточном для пожаротушения давлении воды в водопроводной сети здания или сооружения должно обеспечиваться открытие запорного устройства на обводной линии одновременно с пуском противопожарных насосов.

Таким образом, действующее законодательство содержит одинаковые требования об опломбировке любых запорных устройств на водопроводных сетях.

На основании вышеуказанной нормы и для надлежащего контроля и учета поданного ресурса ХВС на пожарном трубопроводе следует либо опломбировать в закрытом положении установленную электрозадвижку (задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики, что позволит автоматически сорвать пломбу и обеспечить достаточный напор и давление воды в системе пожаротушения, для соблюдения норм противопожарной безопасности), либо электрозадвижку опломбировать в открытом состоянии, а точки разбора на конце сети (пожарные гидранты) опломбировать в закрытом состоянии.

Поскольку на момент обследования объекта Ответчика 11.08.2020 г. электрозадвижка на сети ХВС для противопожарных нужд и пожарные гидранты не были опломбированы (что отражено в акте от 11.08.2020 г.), суд считает установленным факт возможности свободного и не учтенного водоразбора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждена образовавшаяся задолженность, посчитанная с применением расчетного способа учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренного Правилами № 776 и Правилами № 644 за период с 17.10.2019 г. (даты последней проверки) по 11.08.2020 г., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду ранее рассмотренного Арбитражным судом Московской области дела № А41-30541/20 суд рассмотрел, и не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство дела по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

По смыслу приведенных норм в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

При этом тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления, следовательно, для применения вышеуказанных норм права имеют значение тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор, и которые участвуют в его рассмотрении.

Как следует из системы ПК «САД» в порядке упрощенного производства 27 июля 2020 года Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело № А41-30541/20 по иску ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ООО "ФИНАНСПРОЕКТ" о взыскании суммы неустойки по Договору № 142/ВС-18 от 01.11.2018 за период с 13.01.2020 по 04.06.2020 в размере 5 584, 12 руб. Из искового заявления следует, что предметом взыскания в том числе была задолженность с января по март 2020 года, которая впоследствии была погашена ответчиком, в связи с чем, истец уточнился и просил взыскать пени.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика, указал, что предметом рассмотрения дела № А41-30541/20 была задолженность по Договору № 142/ВС-18 от 01.11.2018 рассчитанная по приборам учета, а в настоящем деле рассматривается иной предмет и основания, а именно, безучетное потребление, рассчитанное истцом с применением расчетного способа учета воды по пропускной способности устройств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права арбитражный суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принят судебный акт по существу.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Любой иск (заявление) включает в себя два основных элемента, определяющих его содержание: основание и предмет иска.

При этом предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

Основание иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которые истец их основывает.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что в рассматриваемом иске содержаться иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, указанных в иске по делу № А41-30541/20, суд приходит к выводу об отсутствии тождества заявленных требований ввиду несовпадения оснований иска.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что непонятно кто проводил проверку со стороны истца, отсутствуют их полномочий, вызывает сомнение их квалификация, ввиду того, что было неверно указано ДУ 150 вместо ДУ 100.

Из Акта обследования потребителя от 11 августа 2020 года с целью определения характера производства Абонента (Ответчика), организации холодного водоснабжения (далее - ХВС) и водоотведения (далее - ВО) Истцом при участии ФИО3, инженера ПТО ФИО4 в присутствии представителя Ответчика гл. инженера ФИО2 была проведена проверка объекта Ответчика по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).

Иные доводы Ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом отклоняются, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 20.07.2021 в сумме 184 459,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд удовлетворяет и требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИНАНСПРОЕКТ" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" задолженность в размере 5 751 381, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 20.07.2021 в сумме 184 459,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2021 по день фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме 52 679 руб.

Возвратить ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 36 145 руб., уплаченную по платежному поручению № 1507 от 06.04.2021 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян