Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А65-324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-324/2017

Дата принятия решения – 11 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мубаракшиной Э.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Вектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900 000 рублей долга, 11 610 рублей неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «СМО «Электро-Связь»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.07.2016, ФИО3, доверенность от 28.02.2017,

от ответчика – ФИО4, директор, паспорт, выписка,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "Вектр" (далее – ответчик) о взыскании 900 000 рублей долга, 52 830 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СМО «Электро-Связь».

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 11 610 рублей с уточнением периода начисления с 31.07.2015 по 06.12.2016.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований в части неустойки до 11 610 рублей.

Истец исковые требования поддерживает с указанием на выполнение условий договора.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований поскольку, истцом выполнены работы, в том числе за пределами жилого дома №42а по ул. Четаева города Казани.

Возражения относительно выполненных работ в жилом доме №42а по ул.Четаева города Казани у ответчика отсутствуют, подтвердил наличие телефонной связи.

Согласно пояснениям истца, все работы по строительству кабельной канализации, линий связи (ВОЛС, медь), ДРС, КТВ выполнены в целях телефонизации жилого дома по ул.Четаева, дом 42а.

Истцом в подтверждение произведенных работ представлен фото материал с объекта – жилого дома по ул.Четаева.

Ответчик подтвердил относимость указанного фото материала к жилому по ул.Четаева, д. 42а.

В ходе судебного заседания от 06.03.2017 третьим лицом, указано, что работы им произведены, приняты и оплачены со стороны истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи от 21.04.2015, согласно условиям которого истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи с прокладной волоконно-оптического кабеля до объекта (17-ти этажный жилой дом со встроено-претроенной многоуровневой автостоянкой закрытого типа по ул.Четаева в Ново-Савиновском районе г.Казани», а ответчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Согласно пункту 1.2. договора услуги, оказываемые истцом, включают в себя задействование свободного ресурса монтированной емкости узла доступа по адресу и месту, определенному ответчиком; подключение к свободным ресурсам линий связи сетей доступа для предоставления доступа ответчику; организация точки доступа к услугам связи по адресу и месту, определенному ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок оказания услуг – в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.

Стоимость услуг составляет 1 400 000 рублей.

Пунктом 3.2. договора стороны определили, что ответчик обязуется произвести оплату 100% стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется представителями сторон, составлением акта сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Из текста искового заявления следует, что оплата произведена ответчиком в размере 500 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В последующем, 05.05.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому истец представляет ответчику рассрочку по оплате дебиторской задолженности по договору от 21.04.2015 в сумме 900 000 рублей, сложившейся по состоянию на 30.04.2015 на срок 3 месяца, согласно следующем графику: дата платежа 30 мая 2015 года в сумме 300 000 рублей, 30 июня 2015 года – 300 000 рублей, 30 июля 2015 года – 300 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки услуг, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.08.2016 (л.д. 20), уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате долга в размере 900 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

По своей правовой природе договор от 21.04.2015 является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 ГК РФ и положения главы 37 ГК РФ, если это не противоречит положениям главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В свою очередь, ответчиком в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения обязанностей при сдаче-приёмке оказанных услуг.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой договором деятельности. Применительно к настоящему спору такие действия заключались в организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи с прокладной волоконно-оптического кабеля до объекта (17-ти этажный жилой дом со встроено-претроенной многоуровневой автостоянкой закрытого типа по ул.Четаева в Ново-Савиновском районе г.Казани».

В подтверждение фактического оказания услуг по договору от 21.04.2015 истцом в материалы дела представлены следующие письменные доказательства.

Распоряжением от 24.07.2015 первый заместитель генерального директора ФИО5, распорядился организовать техническую возможность подключения услуг по проекту «Строительство кабельной канализации, линий связи (ВОЛС, медь), ДРС, КТВ до жилого дома по адресу <...>» в течение 89 календарных дней.

В целях исполнения обязательств по договору от 21.04.2015 истцом с третьим лицом 10.09.2015 был заключен договор подряда №1772-11/15, согласно условиям которого, истец поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство кабельной канализации, линий связи (ВОЛС, медь), ДРС, КТВ до жилого дома по адресу <...> (строительный номер) и сдать результат истцу.

Согласно пункту 1.2. договора работы подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, в составе и объеме, соответствующими сметам.

Составлены сводные затраты по объекту строительства в размере 1 482 743 рублей 18 копеек.

Выполнение работ со стороны подрядчика в материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ и затрат с актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2

В последующем, истцом утвержден акт приемки законченных монтажных работ по выносу кабельной канализации и линий связи (ВОЛС, медь) по адресу <...> 40стр.

Подписаны паспорта оптического кабеля.

Также истцом и третьим лицом подписан акт №661 приемки законченного строительством объекта «Телефонизация жилых домов в г.Казани», расположенного по адресу ул.Четаева, 40 стр – линейных сооружений связи, приемочной комиссией.

Факт выполнения работ в рамках договора от 21.04.2015, установлен судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

Договор от 21.04.2015 является согласно статье 779 ГК РФ договором возмездного оказания услуг, заключен сторонами добровольно, доказательств понуждения к заключению данного договора либо навязывания услуг, суду не представлено.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик проявлял волю на сохранение сделки, что подтверждается, в том числе подписанием дополнительного соглашения о рассрочке оплаты по договору, перечислением денежных средств в размере 500 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, что также не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Учитывая, что ответчиком не была произведена своевременная оплата суммы задолженности, истец просит взыскать неустойку за период времени с 31.07.2015 по 06.12.2016 в размере 11 610 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Исходя из указанных норм права, истец вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны ответчика в виде своевременной оплаты.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату, в связи с чем, применение к нему мер ответственности за нарушение денежных обязательств является правомерным.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 11 610 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что работы выполнены, в том числе за пределами жилого дома №42а по ул. Четаева города Казани, которые не имеют отношения к указанному дому, подлежит отклонению, поскольку указанные работы были выполнены в целях телефонизации данного дома.

Также следует учитывать, что сумма произведенных работ сопоставима с суммой долга по договору от 21.04.2015.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Вектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 900 000 рублей долга, 11 610 рублей неустойки, 21 102 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Публичному акционерному обществу "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 955 рублей.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина