Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-152298/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152298/17-125-1170
г. Москва
07 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАЛЛАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «БИОРИТМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц – ООО «ДЖОЙ», ООО «ГОЛИАФ»

о взыскании 156 000 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2016 № 7)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.09.2017 № б/н)

от третьего лица ООО «ДЖОЙ» – не явился, извещен

от третьего лица ООО «ГОЛИАФ» – не явился, извещен

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.04.2018 по 23.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛЛАРД» обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «БИОРИТМ ГРУПП» задолженности в размере в размере 9 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084БМ от 01.06.2017г. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016г., неустойки в размере 6 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084БМ от 01.06.2017г., задолженности в размере 54 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084ДМ от 01.06.2017г. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016г., неустойки в размере 40 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084ДМ от 01.06.2017г., задолженности в размере 27 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084ГМ от 01.06.2017г. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016г., неустойки в размере 20 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084ГМ от 01.06.2017г., судебных расходов за написание искового заявления в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере в размере 9 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084БМ от 01.06.2017г. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016г. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержало согласно уточнениям и исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, дополнения к отзыву.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № Д1084БМ (Далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказывать па протяжении срока действия договора, услугу но выкладке товара указанного в приложении № 1 в торговых точках Исполнителя, а Заказчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.3. дата окончания действия договора 31.05.2015г.

Истцом указано на то, что 25.05.2015г. Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 о пролонгации договора до 31.05.2016г. 10.09.2015г Стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении ассортимента товара в отношении которого оказываются услуги. 15.10.2015г. Стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении ассортимента товара в отношении которого оказываются услуги. 01.06.2016г. Стороны подписали дополнительное соглашение к договору о пролонгации договора до 31.05.2017г. 17.12.2016г. Истец получил от Ответчика уведомление о расторжении договора с 01.01.2017г. Услуги по договору были оказаны по 31.12.2016г. Услуги по договору Ответчиком были оплачены по 30.09.2016г. Услуги по договору Ответчиком не были оплачены за период с 01.10.2016 но 31.12.2016г. Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2016г. об изменении (пролонгации) Договора возмездного оказания услуг № Ц1084БМ от 01.06.2014г. стороны согласовали стоимость услуг на период с 01.06.2016 г. до 31.05.2017г: Стоимость услуг за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. составила 9 000 руб. 18.01.2017г. Истец направил Ответчику на его юридический адрес 141080 МО <...>: уведомление об исполнении обязательств но поддержанию ассортимента товаров но Договору ЛЩ1084БМ от 01.06.2014г. исх. № 42/01Б от 17.01.2017г., Акт приема-передачи услуг 2 экз., Фото выкладку товаров, Отчет по продажам, отчет по товарному остатку.

Истцом указано на то, что Ответчиком указанные документы получены не были, срок хранения письма истек и конверт был выслан обратно отправителю, что подтверждает распечатка с сайта почты России.

Истцом указано на то, что согласно и. 3.2. договора услуги оплачиваются ежеквартально не позднее 5-го числа месяца за отчетным кварталом, следовательно услуги должны Ответчиком должны были быть оплачены по 05.01.2017г. включительно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084БМ от 01.06.2017г. в размере 9 000 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, а также неустойки на основании п.5.4 договора в размере 6 000 руб. за период с 06.01.2017 по 14.08.2017, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик оплатил услуги по договору за 4 квартал платежным поручением № 328 от 16.06.2017г., истец отказался от исковых требований о взыскании с Ответчика задолженности по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084БМ от 01.06.2016г. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016г. в связи с тем, что Ответчиком услуги были оплачены платежным поручением № 328 от 16.06.2017г. на сумму 11 400,01 руб. из них 9 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084БМ от 01.06.2014г., и 2 400,01 руб. по Договору №Ц1084БМД от 01.08.2014г., а также от исковых требований о взыскания с Ответчика размер неустойки в размере 6 000 руб. по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084БМ от 01.06.2017г.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «БИОРИТМ ГРУПП» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ДЖОЙ» (Исполнитель) 01.06.2014 года был заключен Договор возмездного оказания услуг (ежеквартальный) №Ц1084ДМ.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказывать на протяжении срока действия договора, услугу по выкладке товара указанного в приложения № 1 к Договору в торговых точках Исполнителя, а Заказчик оплатить эти услуги.

Согласно и. 2.3. дата окончания действия договора 31.05.2015г.

25.05.2015г. Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 о пролонгации договора до 31.05.2016г. 15.10.2015г. Стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении ассортимента товара в отношении которого оказываются услуги. 01.06.2016г. Стороны подписали дополнительное соглашение к договору о пролонгации договора до 31.05.2017г.

Услуги по договору были оказаны по 31.12.2016г. Услуги по договору Ответчиком были оплачены по 30.09.2016г. Услуги по договору Ответчиком не были оплачены за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2016г. об изменении (пролонгации) Договора возмездного оказания услуг № Ц1084ДМ от 01.06.2014г. стороны согласовали стоимость услуг за период с 01.06.2016 г. до 31.05.2017г: юридический адрес 141080 МО, Стоимость услуг за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. составила 54 000 руб.

18.01.2017г. ООО «ДЖОЙ» направило Ответчику по юридическому адресу <...> уведомление об исполнении обязательств по поддержанию ассортимента товаров по Договору №Ц1084ДМ от 01.06.2014г. исх. № 04/01Д от 17.01.2017г., Акт приема-передачи услуг 2 экз., Фото выкладку товаров, Отчет по продажам, Отчет по товарному остатку.

Ответчиком указанные документы получены не были, срок хранения письма истек.

Согласно п. 3.2. договора услуги оплачиваются ежеквартально не позднее 5-го числа месяца за отчетным кварталом, следовательно услуги должны Ответчиком должны были быть оплачены по 05.01.2017г. включительно.

По состоянию на 14.08.2017г. Ответчиком услуги по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084ДМ от 01.06.2017г. не оплачены в размере 54 000 руб. за период с 01.10.2016 по 11.12.2016г.

31.01.2017г. ООО «ДЖОЙ» направило ответчику уведомление о прекращении действия Договора возмездного оказания услуг и об исполнения обязательств по нему.

Ответчиком уведомление получено не было, срок храпения письма истек и конверт был выслан обратно отправителю, что подтверждает распечатка с сайта почты России.

26.01.2017г. ООО «БАЛЛАРД» (Цессионарий) заключило с ООО «ДЖОЙ» (Цедент) Договор цессии № 1/01/17 по которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования оплаты, в том числе и в судебном порядке задолженности в размере 54 000 руб. и неустойки в том размере, в котором посчитает нужным по Договору возмездного оказания услуг от 01.06.2014г. № Ц1084ДМ заключенного между ООО «ДЖОЙ» (Цедентом) и ООО «Биоритм ГРУПП» (Должник), на основании чего Истец предъявляет исковые требования к Ответчику.

Уведомление об уступке права требования Истец направлял Ответчику 31.01.2017г.

Ответчиком уведомление об уступке права требования получено не была.

24.04.2017г. Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности от 20.04.2017г. № 89/17Б. (пункт 2 претензии).

Ответчиком претензия получена не была, срок хранения письма истек и конверт был выслан обратно отправителю, что подтверждает распечатка с сайта почты России.

Кроме того, как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БИОРИТМ ГРУПП» (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛИАФ» (Исполнитель) 01.06.2014 года был заключен Договор возмездного оказания услуг (ежеквартальный) №Ц1084ГМ.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказывать на протяжении срока действия договора, услугу по выкладке товара указанного в приложения № 1 к Договору в торговых точках Исполнителя, а Заказчик оплатить эти услуги.

Согласно и. 2.3. дата окончания действия договора 31.05.2015г.

25.05.2015г. Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 о пролонгации договора до 31.05.2016г. 15.10.2015г. Стороны подписали дополнительное соглашение к договору об изменении ассортимента товара в отношении которого оказываются услуги. 01.06.2016г. Стороны подписали дополнительное соглашение к договору о пролонгации договора до 31.05.2017г.

Услуги по договору были оказаны по 31.12.2016г. Услуги по договору Ответчиком были оплачены по 30.09.2016г. Услуги по договору Ответчиком не были оплачены за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2016г. об изменении (пролонгации) Договора возмездного оказания услуг № Ц1084ГМ от 01.06.2014г. стороны согласовали стоимость услуг за период с 01.06.2016 г. до 31.05.2017г: стоимость услуг за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. составила 27 000 руб.

18.01.2017г. ООО «Голиаф» направило Ответчику по юридическому адресу <...> уведомление об исполнении обязательств по поддержанию ассортимента товаров по Договору №Ц1084ДМ от 01.06.2014г. исх. № 03/01Д от 17.01.2017г., Акт приема-передачи услуг 2 экз., Фото выкладку товаров, Отчет по продажам, Отчет по товарному остатку.

Ответчиком указанные документы получены не были, срок хранения письма истек.

Согласно п. 3.2. договора услуги оплачиваются ежеквартально не позднее 5-го числа месяца за отчетным кварталом, следовательно услуги должны Ответчиком должны были быть оплачены по 05.01.2017г. включительно.

По состоянию на 14.08.2017г. Ответчиком услуги по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084ГМ от 01.06.2017г. не оплачены в размере 27 000 руб. за период с 01.10.2016 по 11.12.2016г.

31.01.2017г. ООО «Голиаф» направило ответчику уведомление о прекращении действия Договора возмездного оказания услуг и об исполнения обязательств по нему.

Ответчиком уведомление получено не было, срок храпения письма истек и конверт был выслан обратно отправителю, что подтверждает распечатка с сайта почты России.

26.01.2017г. ООО «БАЛЛАРД» (Цессионарий) заключило с ООО «Голиаф» (Цедент) Договор цессии № 2/01/17 по которому Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования оплаты, в том числе и в судебном порядке задолженности в размере 27 000 руб. и неустойки в том размере, в котором посчитает нужным по Договору возмездного оказания услуг от 01.06.2014г. № Ц1084ГМ заключенного между ООО «Голиаф» (Цедентом) и ООО «Биоритм ГРУПП» (Должник), на основании чего Истец предъявляет исковые требования к Ответчику.

Уведомление об уступке права требования Истец направлял Ответчику 31.01.2017г.

Ответчиком уведомление об уступке права требования получено не была.

24.04.2017г. Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности от 20.04.2017г. № 88/17Б. (пункт 2 претензии).

Ответчиком претензия получена не была, срок хранения письма истек, и конверт был выслан обратно отправителю, что подтверждает распечатка с сайта почты России.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В представленных в материалы дела отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что по договору № Ц1084ДМ истец имеет задолженность перед ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 2 квартал 2016г., что в 4 квартале услуги ответчику не оказывались, а также ответчик ссылается на то, что о заключении договора цессии № 1/01/17 от 26.01.2017г. между ООО «БАЛЛАРД» и ООО «ДЖОЙ» (Цедент) ответчик узнал только после подачи истцом настоящего иска.

Возражая против взыскания задолженности по договору №Ц1084ГМ ответчик также ссылался на то, что истец имеет задолженность перед ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 2 и 3 квартал 2016г., что в 4 квартале услуги ответчику не оказывались, а также ответчик ссылается на то, что о заключении договора цессии № 2/01/17 от 26.01.2017г. между ООО «БАЛЛАРД» и ООО «ДЖОЙ» (Цедент) ответчик узнал только после подачи истцом настоящего иска.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п.4.6 договора №Ц1084ДМ и №Ц1084ГМ стороны предусмотрели, что если по истечении каждого отчетного квартала от заказчика в адрес исполнителя не поступит претензия о некачественном оказании услуг, ненадлежащем оказании услуг, либо неоказании услуг в полном объеме, с приложением доказательств из которых были бы видны нарушения, то услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Условиями спорных договоров указан адрес ответчика 141080, <...>, юридическим адресом ответчика является 141080, <...>.

В соответствии с п. 9.3 спорных договоров в случае изменения адреса, генерального директора, банковских реквизитов, юридическое лицо обязано известить об этом вторую сторону в письменном виде. До получения стороны соответствующего уведомления сторонам использует данные указанные в договоре. Адресом направления корреспонденции признается адрес указанный в договоре в графе «Реквизиты сторон».

Об изменении адреса ответчик не сообщал исполнителем по спорным договорам, доказательств изменения адреса ответчика суду не представлено.

18.01.2017г. ООО «ДЖОЙ» направило на юридический адрес Ответчика уведомление № 04/01Д от 17.01.2017г., об исполнении обязательств по поддержанию ассортимента товаров по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084ДМ от 01.06.2017г. за 4 квартал, акт приема передачи оказанных услуг, фото выкладки товара, отчет по продажам, отчет по товарному остатку.

Согласно распечатки с почты России Ответчиком письмо получено не было, срок хранения его истек.

31.01.2017г. Истец направил на юридический адрес Ответчика Уведомление об уступке права требования по Договору №Ц1084ДМ от 01.06.2014г. Согласно распечатки с сайта Почты России Ответчиком письмо получено не было, срок хранения его истек.

18.01.2017г. ООО «Голиаф» направило на юридический адрес Ответчика уведомление № 03/01Д от 17.01.2017г., об исполнении обязательств по поддержанию ассортимента товаров по Договору возмездного оказания услуг №Ц1084ГМ от 01.06.2017г. за 4 квартал, акт приема передачи оказанных услуг, фото выкладки товара, отчет по продажам, отчет по товарному остатку.

Согласно распечатки с почты России Ответчиком письмо получено не было, срок хранения его истек.

31.01.2017г. Истец направил на юридический адрес Ответчика Уведомление об уступке права требования по Договору №Ц1084ГМ от 01.06.2014г. Согласно распечатки с сайта Почты России Ответчиком письмо получено не было, срок хранения его истек.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что по спорным договорам истец имеет задолженность перед ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 2 и 3 квартал 2016г., что также, по мнению ответчика, указывает на то, что спорные договору цессии заключены при отсутствии обязательств ответчика по оплате, судом не признаются как обоснованные, ввиду того, что указанные ответчиком акты сверки подписаны за предыдущий период, то есть период 2 и 3 квартал 2016г., при этом настоящий иск заявлен за 4 квартал 2016г., таким образом, акты сверки, представленные ответчиком не являются относимыми доказательствами в настоящем деле.

Кроме того, и представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнитель должен платить ответчику, либо откуда могла возникнуть задолженность.

Также суд учитывает, что наличие обязанности по оплате, переданной по договорам цессии от исполнителей истцу подтверждается актами сверки, хотя и не подписанными ответчиком, но при отсутствии возражений на них, а также учитывая условия п.п. 4.1, 4.2, 4.6 спорных договоров оказании услуг.

Суд учитывает, что наличие задолженности подтверждается также представленным в судебном заседании 23.04.2018 ответчиком заявлением о зачете встречных однородных требований, согласно которому ответчик заявил, что в соответствии с актом сверки и договором у ООО «Биоритм» имеется встречное требование к ООО «Джой» на сумму 99 920, 74 рублей, требование к ООО «Голиаф» на сумму 91163, 03 рублей, требований к ООО «Баллард» на сумму 6 011, 79 рублей, в соответствии со ст.ст. 386,410,412 ГК РФ ООО «Биоритм ГРУППА заявляет о зачете встречного однородного требования по оплате поставленного товара к требованию ООО «Баллард» об оплате оказанных ООО «Джой» услуг (если факт их оказания будет установлен судебным актом), включая требование об оплате неустойки, перешедшему к ООО «Баллард» на основании договора уступки прав требования, встречные однородные требования подлежат зачету в размере равном размеру задолженности ООО «Биоритм» перед ООО «Баллард» по договору уступки.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что зачет встречных однородных требований не может быть произведен судом в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку о зачете встречных однородных требований может заявить сторона до обращения в суд, либо с учетом соответствующих процессуальных норм АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги по спорным договорам считаются принятыми, задолженность за предоставленные услуги ответчиком оплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма задолженности составила 81 000 руб., в том числе 54 000 руб. по договору № Ц1084ДМ, 27 000 руб. по договору №Ц1084ГМ.

Суд считает факт оказания услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 Договора №Ц1084ДМ Заказчик несет ответственность за не своевременную оплату оказанных услуг. При не соблюдении сроков оплаты по договору, Заказчик уплачивает договорную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, от суммы не перечисленной в срок, предусмотренный договором.

На основании п. 5.4 Договора №Ц1084ДМ истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 40 000 руб. (с учетом соразмерного снижения) за период с 06.01.2017 по 14.08.2017.

Доводы отзыва ответчика относительно данного требования признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с п. 5.4 Договора №Ц1084ГМ Заказчик несет ответственность за не своевременную оплату оказанных услуг. При не соблюдении сроков оплаты по договору, Заказчик уплачивает договорную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, от суммы не перечисленной в срок, предусмотренный договором.

На основании п. 5.4 Договора №Ц1084ГМ истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 20 000 руб. (с учетом соразмерного снижения) за период с 06.01.2017 по 14.08.2017.

Доводы отзыва ответчика относительно данного требования признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании 60 000 руб. неустойки, в том числе 40 000 руб. по договору № Ц1084ДМ, 20 000 руб. по договору №Ц1084ГМ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 5 000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 5 134 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 310, 330, 382, 384, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИОРИТМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАЛЛАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 000 руб. долга, в том числе 54 000 руб. по договору № Ц1084ДМ, 27 000 руб. по договору №Ц1084ГМ, 60 000 руб. неустойки, в том числе 40 000 руб. по договору № Ц1084ДМ, 20 000 руб. по договору №Ц1084ГМ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 134 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «БАЛЛАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 546 руб., перечисленную по платежному поручению № 12907 от 15.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова