Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-36047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36047/24-143-260
19 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН <***>)

к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>)

о взыскании 2.810.085 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 дов. от 01.02.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось к АО «СОГАЗ» о взыскании 2 810 085 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022г. по 17.03.2023г. по договору страхования имущества № 14РТ0077 от 01.07.2014г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2014 между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества № 14РТ0077, согласно пункту 1.1. которого ответчик обязался при наступлении в течение указанного в договоре срока предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 1.2. договора страхования в отношении имущества переданного ПАО «Газпром» в аренду дочерним обществам, договор страхования заключен в пользу арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

30.01.2015 на компрессорной станции «Изобильненская» произошел аварийный останов газоперекачивающего агрегата № 7 с приводным двигателем НК-12СТ № С93302СТ031.

В связи с произошедшим страховым случаем, заявление с приложением необходимых документов (исх. №03-18П-09044 от 17.12.2021г.) направлены в адрес ответчика.

Страховое возмещение в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022г. по делу №А40-107215/22-19-769 взыскано с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ" (ИНН: <***>) 31 057 717 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Однако ответчиком оплачено страховое возмещение с просрочкой, что подтверждается инкассовым поручением №472223 от 17.03.2023г., в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 810 085 руб. 22 коп. за период с 30.03.2022г. по 17.03.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными в связи со следующим :

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Согласно пунктам 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 вышеуказанного Закона любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Общество "СОГАЗ" разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и после опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на общество "СОГАЗ", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 9.1 указанного Закона, в отношении общества "СОГАЗ" и его кредиторов, не применяется (сообщение от 12.05.2022 N 12176719, приложение №8).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку применением ст. 333 ГК РФ относится только к неустойке, тогда как в настоящем деле истец взыскивает проценты.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и правовых оснований для освобождения АО "СОГАЗ" от начисления финансовых санкций в виде взыскания процентов за спорный период полностью либо в части.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые но ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 428,808,809,823 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН <***>) 2 810 085руб. 22коп. процентов и 37 050руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис