Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А75-12725/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12725/2020
24 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 19 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.1996, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБПРОМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.10.2014, место нахождения: 454045, Челябинская область, ул. Маслобазовая, д. 7, пом. 1) о взыскании 88 499 руб. 08 коп.,

установил:

акционерное общество «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБПРОМСНАБ» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 30.12.2019 № 40/01-21/09/2-107 договорной неустойки (пени) за период с 16.04.2020 по 21.05.2020 в размере 88 499 руб. 08 коп.

Определением суда от 28.08.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв и письменные пояснения, в которых ходатайствовал о применении части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает величину договорной неустойки, заявленной к взысканию, чрезмерной. Нарушение сроков поставки допущены ответчиком по причине ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

19.10.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

23.11.2020 от Восьмого арбитражного апелляционного суда поступил запрос о направлении в его адрес материалов дела № А75-12725/2020, в связи с поступлением апелляционной жалобы акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Пунктом 6.1. договор поставки от 30.12.2019 № 40/01-21/09/2-107, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 40/01-21/09/2-107 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать товар покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель – принять и оплатить данный товар.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.1 договора).

Общая цена договора составляет 532 401 руб. 87 коп., в том числе НДС по ставке 20 % 88 733 руб. 65 коп. (пункт 2.2. договора).

По условиям оформленной к договору спецификации оплата производится в размере 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем на основании товарных накладных.

В случае нарушения поставщиком предусмотренных договором: объемов поставки товара, сроков поставки товара (недопоставки), сроков замены товара, несоответствующего условиям договора (ненадлежащего качества, ненадлежащей комплектации, и т.д.) или сроков устранения недостатков товара (в том числе в гарантийный период), покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 1% от стоимости указанного в данном пункте товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в действие с момента надлежащего подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Согласно спецификации от 30.12.2019 стороны согласовали поставку товара стоимостью 532 401 руб. 87 коп. в сроки: с 01.04.2020 по 15.04.2020.

Ответчик поставил товар в нарушение оговоренных сроков поставки по товарным накладным от 01.04.2020 № 44, от 20.04.2020 № 48, от 20.05.2020 № 58.

Истом начислена договорная неустойка (пени) за период с 16.04.2020 по 21.05.2020 в размере 88 499 руб. 08 коп. (расчет в тексте искового заявления).

В адрес ответчика истец направил претензию от 27.05.2020 № Т-10/1/937.

Не выполнение ответчиком претензионных требований по выплате неустоек явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

При сопоставлении согласованный в приложениях сроков поставки и дат получения товара, указанных в накладных, следует вывод о том, что ответчик допустил нарушение сроков поставки товара.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.04.2020 по 21.05.2020 в размере 88 499 руб. 08 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 5.1. договора.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара являются обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением прав и законных интересов.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд, учитывая, что поставка товара осуществлялась без предварительной оплаты, с отсрочкой платежа, отсутствие в деле доказательств возникновения у АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» убытков, вызванных нарушением обязательств сопоставимых с размером неустойки (пени), принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «ЧЕЛЯБПРОМСНАБ» договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, реализуя право, предусмотренное статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд снижает размер неустойки до 17 699 руб. 82 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за периодс 16.04.2020 по 21.05.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 17 699 руб. 82 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 539 руб. 96 коп. по платежному поручению от 13.08.2020 № 43979.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» удовлетворить частично.

С учетом примененной судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБПРОМСНАБ»в пользу акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» по договору поставки от 30.12.2019 № 40/01-21/09/2-107 неустойку (пени), предусмотренную пунктом 5.1 договора, за период с 16.04.2020 по 21.05.2020 в размере 17 699 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 96 коп., всего 21 239 руб. 78 коп. (Двадцать одну тысячу двести тридцать девять рублей 78 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников