Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А32-311/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-311/2020
г. Краснодар
28 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «БЛОК-ЮГ», г. Краснодар

к ООО «ИНВЕСТ», г. Батайск

третье лицо: ООО «Транс-Сфера», г. Краснодар

о взыскании 456 000 руб. задолженности по договору поставки № 33 от 07.05.2019 г.,

52 000 руб. упущенной выгоды, 305 064 руб. неустойки за период с 15.05.2019 г. по

23.12.2019 г., а также неустойку за период с 24.12.2019 г. по дату фактической уплаты

долга


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЛОК-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ИНВЕСТ» с требованиями о взыскании 152 000 руб. задолженности за возвращенный некачественный товар, 304 000 руб. задолженности в виде неотработанного авансового платежа по договору поставки № 33 от 07.05.2019 г., 52 000 руб. упущенной выгоды, 295 944 руб. неустойки за период с 15.05.2019 г. по 01.04.2020 г., а также неустойку за период с 02.04.2020 г. по дату фактической уплаты долга (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс-Сфера».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 152 000 руб. задолженности за возвращенный некачественный товар, 304 000 руб. задолженности в виде неотработанного авансового платежа по договору поставки № 33 от 07.05.2019 г., 52 000 руб. упущенной выгоды, а также 510 264 руб. неустойки за период с 15.05.2019 г. по 26.11.2020 г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.05.2019 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 33, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию, именуемую в дальнейшем «товар».

В силу п. 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, счетах на оплату, дополнительных соглашениях.

Условия поставки на каждую партию товара указываются в спецификации/дополнительном соглашении (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам (или) дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификациях/дополнительных соглашениях. Поставляемый товар удостоверяется сертификатами качества, которые направляются покупателю одновременно с продукцией без дополнительной оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора по факту доставки товара на склад покупателя, при обнаружении несоответствия качества поставленного товара, покупатель обязан вызвать представителей поставщика путем направления письменного уведомления для участия в продолжении приемки товара и составлении двухстороннего акта.

В случае невозможности присутствия представителя поставщика или неполучении ответа на уведомление в течение 2 (двух) рабочих дней, покупатель составляет односторонний акт с участием своих представителей (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора, поставщик обязуется заменить поставленный некачественный товар на товар надлежащего качества в течение 5 (пяти) рабочих дней после составления акта/рассмотрения претензии покупателя или по согласованию сторон произвести уценку товара, не соответствующего требованиям по качеству, а также возместить возможный ущерб.

В силу п. 3.8 договора в случае несоответствия продукции требованиям по качеству и несогласия поставщика с заменой или уценкой некачественного товара, покупатель вправе после доставки товара на склад покупателя, отказаться от товара как полностью, так и в части, приняв товар на ответственное хранение за счет поставщика с составлением акта о принятии товара на ответственное хранение и незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Поставщик обязан распорядиться товаром, принятым покупателем на ответственное хранение, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента составления акта/рассмотрения претензии покупателя. Если поставщик в указанный срок не распорядится товаром, то покупатель (грузополучатель) вправе в порядке, установленном законодательством РФ, за счет поставщика самостоятельно распорядится товаром (п. 3.9 договора).

Покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% по счету, выставляемому поставщиком, если иные условия не указаны в спецификациях/дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 4.2 договора).

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора, договор действует до 31 декабря 2019 г., а в части исполнения сторонами обязательств – до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 20 (двадцать) календарных дней до момента окончания настоящего договора не заявит о необходимости его расторжения или изменения, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В приложении № 1 к договору поставки № 33 от 07.05.2019 г. (спецификация № 01 от 07.05.2019 г.) стороны согласовали поставку следующего товара – труба ж/б безнапорная ТБ100.50-3 в количестве 33 шт. по цене 38 000 руб. на общую сумму 1 254 000 руб.

Согласно п. 1 спецификации порядок расчетов: предоплаты частями по 456 000 (по 2 машины) по мере вывоза продукции.

В силу п. 2, п. 3 спецификации, срок производства: 33 штуки в наличии на складе. Отгрузка по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Способ доставки – доставка силами и за счет покупателя со склада поставщика при наличии доверенности.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 33 от 07.05.2019 г. истец на основании счета на оплату № 56 от 07.05.2019 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 456 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1437 от 07.05.2019 г.

Ответчик поставил истцу товар – трубу железобетонную 1000 б/н ТБ 100.50-3.Вр-11 в количестве 4 шт. на сумму 152 000 руб. по универсальному передаточному документу №65 от 22.05.2019 г. (л.д. 16).

При этом, как указывает истец, после приемки товара на складе покупателя были обнаружены несоответствия качества продукции требованиям ГОСТ 6482-2011, а именно: толщина стенки трубы составила 70 мм, вместо 100 мм.

В связи с указанными обстоятельствами 10.06.2019 г. истец направил на электронную почту ответчика market@rostov-invest.ru требование о возврате суммы предоплаты в размере 456 000 руб. (л.д. 126-127).

Как указывает истец, 09.07.2019 г. он осуществил возврат указанного некачественного товара (трубы в количестве 4 шт.) в адрес ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела транспортную накладную № 831 от 09.07.2019г..

Поскольку ответчиком в нарушение п. 3.7 договора поставки № 33 от 07.05.2019 г. не была осуществлена замена некачественного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019 г. с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 456 000 руб., а также понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды в размере 52 000 руб.

В связи с тем, что требование истца о возврате суммы предоплаты было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что поставленный по универсальному передаточному документу № 65 от 22.05.2019 г. товар соответствует требованиям государственных стандартов, документы о соответствии товара представлены истцу с указанной поставкой, отклонение по толщине спорных труб не угрожает безопасности и не понижает остальных критериев качества труб, поскольку компенсируется увеличенным количеством армировочных элементов.

Как указывает ответчик, истец в нарушение пунктов 3.4, 3.5 договора поставки не вызвал представителя поставщика для участия в приемке спорного товара, не составил акт о выявленных недостатках товара.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора поставки № 33 от 07.05.2019 г., договор действует до 31 декабря 2019 г. и при отсутствии соответствующих возражений сторон пролонгируется на каждый последующий календарный год.

При этом, как следует из материалов дела, направив в адрес ответчика 10.06.2019 г. по электронной почте, а впоследствии 15.11.2019 г. путем почтового отправления требование о возврате оплаченных по договору денежных средств, истец фактически отказался от исполнения договора поставки № 33 от 07.05.2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для удержания внесенной истцом предоплаты в размере 304 000 руб., в отношении которой не осуществлена поставка товара.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства поставки товара истцу на сумму 304 000 руб. либо возврата истцу указанной денежной суммы, также как не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «БЛОК-ЮГ» о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 304 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 152 000 руб. предоплаты за возвращенный истцом некачественный товар.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, поставленные ответчиком по универсальному передаточному документу №65 от 22.05.2019 г. трубы в количестве 4 шт. являются некачественными, не соответствуют требованиям ГОСТ 6482-2011, согласно которому минимальная толщина стенки поставляемых ответчиком труб должна составлять 100 мм, а фактически поставлены трубы толщиной стенки 70 мм.

При этом, в подтверждение соответствия спорного товара требованиям ГОСТ 6482-2011 ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт ОАО «Спецжелезобетон» № 04157 от 17.05.2019 г., а также сертификат соответствия № 2095683 сроком действия до 06.07.2019 г. (л.д. 117-118).

Как установлено судом, порядок приемки товара по качеству согласован сторонами в разделе 3 договора поставки № 33 от 07.05.2019 г., согласно которому при обнаружении несоответствия качества поставленного товара покупатель обязан вызвать представителей поставщика путем направления письменного уведомления для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта (п. 3.4), а в случае невозможности присутствия представителя поставщика или неполучении ответа в течение двух рабочих дней – составить односторонний акт с участием своих представителей (п. 3.5).

Вместе с тем, уведомление о вызове представителя поставщика в адрес ответчика истцом не направлялось, какие-либо акты о выявленных недостатках товара не составлялись и в адрес ответчика не направлялись.

Определением суда от 18.08.2020 г. истцу предлагалось представить все документы, на основании которых установлено несоответствие спорных труб ГОСТу, доказательства составления и направления в адрес ответчика претензии и документов в соответствии с разделом 3 договора поставки № 33 от 07.05.2019 г., однако указанные документы истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Указанные действия истца в рассматриваемом случае нельзя признать добросовестным поведением в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества: приемка товара и проверка его качества произведены в отсутствие представителя поставщика, без составления соответствующего акта и соблюдения процедуры, установленной сторонами в разделе 3 договора поставки №33 от 07.05.2019 г.

Назначить и провести судебную экспертизу по вопросу о качестве поставленного товара в настоящее время также не представляется возможным, поскольку местонахождение спорного товара неизвестно.

Согласно представленной истцом транспортной накладной от 09.07.2019г., в перевозку третьему лицу - ООО «Транс-Сфера» сданы водосточные трубы диаметром 1200 в количестве 4 шт. (л.д. 18-19).

При этом, доказательства передачи спорных труб ответчику в материалах дела отсутствуют.

Как указал ответчик в дополнениях к отзыву, 09.07.2019 г. накладная на возврат товара им не оформлялась, о месте нахождения железобетонных труб в настоящее время ему неизвестно.

Также истцом не представлены доказательства, что по транспортной накладной от 09.07.2019 г. истцом были отправлены именно трубы, поставленные ответчиком по УПД № 65 от 22.05.2019 г., поскольку идентификационные признаки труб в транспортной накладной не указаны, содержится только информация о диаметре труб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 152 000 руб. предоплаты за поставленный товар ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 52 000 руб. упущенной выгоды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По иску о возмещении убытков в форме упущенной выгоды истец обязан доказать совокупность юридически значимых обстоятельств: факт и размер убытков, наличие вины ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением в форме действия или бездействия.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец также должен доказать, что причинение ему убытков является прямым следствием именно противоправного поведения ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на причинение убытков (например, действия третьих лиц).

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 52 000 руб. истец ссылается на то, что покупка спорного товара у ответчика по договору поставки № 33 от 07.05.2019 г. осуществлялась обществом в целях последующей перепродажи данных труб третьему лицу – ООО «Велесстрой».

В материалы дела представлен договор поставки продукции № ДКС/УЗ/000/2018-1064 от 21.05.2018 г., заключенный между истцом (поставщик) и ООО «Велесстрой» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок производимую или закупаемую им продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями (приложениями к нему).

В спецификации № 11 от 06.05.2019 г. к договору № ДКС/УЗ/000/2018-1064 от 21.05.2018 г. согласована поставка истцом товара – ТБ 100.50-3 в количестве 33 шт. по цене 42 500 руб. на общую сумму 1 683 000 руб.

Таким образом, по расчетам истца в результате не поставки ответчиком спорного товара, размер неполученной истцом прибыли от перепродажи спорного товара ООО «Велесстрой» составил 52 000 руб. (4 трубы*51 000 руб. (1683000/33) – 4 трубы*38000 руб.).

Вместе с тем, как установлено судом, надлежащих доказательств поставки ответчиком истцу четырех труб ненадлежащего качества истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, между действиями ответчика и возможным причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «БЛОК-ЮГ» о взыскании с ответчика 52 000 руб. упущенной выгоды следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 510 264 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.05.2019 г. по 26.11.2020 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № 33 от 07.05.2019 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки.

В спецификации № 01 от 07.05.2019 г. стороны согласовали, что доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя, то есть истца, со склада поставщика, отгрузка производится по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора поставки № 33 от 07.05.2019 г. и спецификации к нему № 01 от 07.05.2019 г. не позволяют однозначно определить срок поставки поставщиком спорного товара.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, требование о поставке спорного товара истец в адрес ответчика не направил.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2019 г. по электронной почте истец направил ответчику требование о возврате всей суммы предоплаты в размере 456 000 руб., что свидетельствует об утрате интереса истца к поставке спорного товара.

Таким образом, основания для начисления неустойки за просрочку поставки товара на основании п. 5.2 договора поставки № 33 от 07.05.2019 г. в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права требовать от ответчика оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат предоплаты.

В рассматриваемом случае суд не может самостоятельно переквалифицировать применяемую меру ответственности, поскольку требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат предоплаты является самостоятельным требованием, имеет самостоятельный предмет и основание.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «БЛОК-ЮГ» в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛОК-ЮГ» (ИНН <***>) 304 000 руб. предоплаты, а также 6 920 руб. 13 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова