Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А79-9554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9554/2022
г. Чебоксары
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чебоксарский речной порт»

(г. Чебоксары, площадь Речников, д. 5, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1808432 руб. 88 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 (срок действия 1 год),

установил:

акционерное общество «Чебоксарский речной порт» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1674450 руб. долга и 133982 руб. 88 коп. пеней за период с 15.05.2022 по 22.09.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по его доставке согласно универсальным передаточным документам от 14.05.2022, № 1691, от 14.05.2022 № 1623, от 16.05.2022 № 1684, от 16.05.2022 № 1682, от 18.05.2022 № 1686, от 18.05.2022 № 1685, от 20.05.2022 № 1719, от 20.05.2022 № 1720, от 02.06.2022 № 2444, от 02.06.2022 № 2443, от 10.06.2022 № 2553, от 10.06.2022 № 2533, от 22.06.2022 № 2894, от 22.06.2022 № 2895, от 23.06.2022 № 2888, от 23.06.2022 № 2887, от 24.06.2022 № 2885, от 24.06.2022 № 2886, от 28.06.2022 № 2925, от 28.06.2022 № 2924, от 30.06.2022 № 3170, от 30.06.2022 № 3168, от 02.07.2022 № 3490, от 02.07.2022 № 3489, от 06.07.2022 № 3492, от 06.07.2022 № 3491, от 07.07.2022 № 3577, от 07.07.2022 № 3576, от 09.07.2022 № 3580, от 09.07.2022 № 3578, от 12.07.2022 № 3728, от 12.07.2022 № 3727, от 16.07.2022 № 3766, от 16.07.2022 № 3765, от 23.07.2022 № 3923, от 23.07.2022 № 3922, от 25.07.2022 № 4575, от 25.07.2022 № 4574, от 26.07.2022 № 4576, от 26.07.2022 № 4578, от 27.07.2022 № 4579, от 28.07.2022 № 4581, от 28.07.2022 № 4580, от 29.07.2022 № 4584, от 29.07.2022 № 4583, от 30.07.2022 № 4144, от 30.07.2022 № 4585, от 01.08.2022 № 4676, от 01.08.2022 № 4675, от 02.08.2022 № 4678, от 02.08.2022 № 4677, от 03.08.2022 № 4683, от 03.08.2022 № 4682, от 04.08.2022 № 4684, от 05.08.2022 № 4686, от 05.08.2022 № 4685, от 13.08.2022 № 4919, от 13.08.2022 № 4847, от 15.08.2022 № 5060, от 15.08.2022 № 5061, от 16.08.2022 № 5062, от 18.08.2022 № 5063, от 20.08.2022 № 5065, от 20.08.2022 № 5064, от 22.08.2022 № 5205, от 22.08.2022 № 5206, от 23.08.2022 № 5206, от 23.08.2022 № 5209, от 24.08.2022 № 5210, от 24.08.2022 № 5211, от 25.08.2022 № 5213, от 26.08.2022 № 5214, от 26.08.2022 № 5219, от 27.08.2022 № 5220, от 29.08.2022 № 5382 в рамках договора от 14.05.2022 № 09.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 14.05.2022 № 09, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бетон и/или растворы (товар) в ассортименте, марке и количестве согласно заявкам покупателя, согласованным с поставщиком. Поставщик также обязан оказать, а покупатель принять и оплатить услуги по организации доставки товара (услуга) в количестве согласно заявкам покупателя, согласованным с поставщиком, путем привлечения от своего имени, но за счет покупателя автотранспортной компании.

В пункте 2.1.2 договора указано, что поставщик обязан организовать доставку товара до пункта выгрузки покупателя путем привлечения перевозчика от своего имени, но за счет покупателя в течение трех рабочих дней с момента поступления 100 % оплаты.

Согласно разделу 5 договора цена товара и услуг по организации доставки определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя и отражается в счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью договора, УПД и включает в себя сумму НДС 20%. Возмещение стоимости предоставленных услуг автотранспорта может включать, либо не включать в себя сумму НДС 20% в зависимости от системы налогообложения перевозчика. В качестве отчета, подтверждающего факт исполнения услуг по организации доставки товара являются транспортные накладные перевозчика, в которых указываются стоимость услуг перевозчика и количество рейсов. Общая сумма по договору складывается из количества и стоимости товара и услуг, определенных в УПД. Покупатель производит 100% предварительную оплату каждой партии товара и услуг, согласно счету на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, с обязательным указанием в платежных документах реквизитов договора и наименования товара. Все суммы оплачиваются покупателем платежными поручениями с обязательным информированием поставщика по каждой оплате по электронной почте с указанием суммы, даты и номера поручения.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2022. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с универсальными передаточными документами от 14.05.2022, № 1691, от 14.05.2022 № 1623, от 16.05.2022 № 1684, от 16.05.2022 № 1682, от 18.05.2022 № 1686, от 18.05.2022 № 1685, от 20.05.2022 № 1719, от 20.05.2022 № 1720, от 02.06.2022 № 2444, от 02.06.2022 № 2443, от 10.06.2022 № 2553, от 10.06.2022 № 2533, от 22.06.2022 № 2894, от 22.06.2022 № 2895, от 23.06.2022 № 2888, от 23.06.2022 № 2887, от 24.06.2022 № 2885, от 24.06.2022 № 2886, от 28.06.2022 № 2925, от 28.06.2022 № 2924, от 30.06.2022 № 3170, от 30.06.2022 № 3168, от 02.07.2022 № 3490, от 02.07.2022 № 3489, от 06.07.2022 № 3492, от 06.07.2022 № 3491, от 07.07.2022 № 3577, от 07.07.2022 № 3576, от 09.07.2022 № 3580, от 09.07.2022 № 3578, от 12.07.2022 № 3728, от 12.07.2022 № 3727, от 16.07.2022 № 3766, от 16.07.2022 № 3765, от 23.07.2022 № 3923, от 23.07.2022 № 3922, от 25.07.2022 № 4575, от 25.07.2022 № 4574, от 26.07.2022 № 4576, от 26.07.2022 № 4578, от 27.07.2022 № 4579, от 28.07.2022 № 4581, от 28.07.2022 № 4580, от 29.07.2022 № 4584, от 29.07.2022 № 4583, от 30.07.2022 № 4144, от 30.07.2022 № 4585, от 01.08.2022 № 4676, от 01.08.2022 № 4675, от 02.08.2022 № 4678, от 02.08.2022 № 4677, от 03.08.2022 № 4683, от 03.08.2022 № 4682, от 04.08.2022 № 4684, от 05.08.2022 № 4686, от 05.08.2022 № 4685, от 13.08.2022 № 4919, от 13.08.2022 № 4847, от 15.08.2022 № 5060, от 15.08.2022 № 5061, от 16.08.2022 № 5062, от 18.08.2022 № 5063, от 20.08.2022 № 5065, от 20.08.2022 № 5064, от 22.08.2022 № 5205, от 22.08.2022 № 5206, от 23.08.2022 № 5206, от 23.08.2022 № 5209, от 24.08.2022 № 5210, от 24.08.2022 № 5211, от 25.08.2022 № 5213, от 26.08.2022 № 5214, от 26.08.2022 № 5219, от 27.08.2022 № 5220, от 29.08.2022 № 5382 Компания в рамках договора поставило Обществу товар и оказало услуги по его доставке на общую сумму 3328550 руб.

Платежными поручениями от 10.06.2022 № 301, от 10.06.2022 № 302, от 14.07.02022 № 435, от 14.07.2022 № 436 и от 15.08.2022 № 540 Общество перечислило Компании денежные средства в сумме 1654100 руб.

Неисполнение Обществом обязательств по оплате товара и оказанных услуг на сумму 1674450 руб. явилось для Компании основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок распределения транспортных расходов по доставке товара устанавливается договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Универсальные передаточные документы Общество подписало без возражений. Доводов о ненадлежащем исполнении Компанией обязательств по договору в период рассмотрения спора не заявило.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг.

Поскольку доказательства исполнения обязательств Общество суду не представило, требование Компании о взыскании суммы основного долга арбитражный суд находит правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока и порядка оплаты товара и услуг, согласно разделу 5 договора, поставщик вправе не начинать или приостановить поставку товара и оказание услуг до момента погашения покупателем задолженности, либо требовать от покупателя одновременно с погашением задолженности оплату начисленных процентов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании пеней также является правомерным.

Расчет пеней, представленный истцом, за период с 15.05.2022 по 22.09.2022 ответчиком не оспорен. За период с 23.09.2022 по 29.11.2022 пени подлежат взысканию в сумме 113862 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 1674450 руб. × 68 × 0.1.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С 30.11.2022 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не превышает ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота при заключении гражданско-правовых сделок. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, материалы дела не содержат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб» в пользу акционерного общества «Чебоксарский речной порт» 1674450 (Один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. долга, 247845 (Двести сорок семь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 48 коп. пеней за период с 15.05.2022 по 29.11.2022 и с 30.11.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 31084 (Тридцать одна тысяча восемьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дорисс-Снаб» в доход федерального бюджета 1139 (Одна тысяча сто тридцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов