Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-307372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307372/19-27-2408
город Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТИНЖИНИРИНГ» (115487, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМ. 1, КОМ. 2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА» (108811, <...> КМ, ДОМОВЛ. 4, СТР. 5, ЭТАЖ 3, БЛОК Е, ОФИС 310Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 561 826 руб. 57 коп. по договору от 27 октября 2016 года № 271016-01

При участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА» о взыскании убытков в размере 3 561 826 руб. 57 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в возражениях.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «27» октября 2016г. между ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «СпецСтройПоставка» (Поставщик) был заключен Договор № 271016-01.

Предметом настоящего Договора является обязанность Поставщика передать в собственность Покупателя железобетонные изделия, металлопрокат и прочие строительные материалы в количестве, сроки, порядке, по ценам, и на условиях, определенных в соответствии с настоящим Договором.

ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» заказало в ООО «СпецСтройПоставка» следующий товар: плиты перекрытия камер ВП 37-12 в количестве 56 штук (счет № 503 от 18.12.2018г.) на сумму 870 800,00 руб., в т.ч. НДС 18 % 132 833,90 руб., на объект по адресу: <...>., оплата подтверждается платёжными поручениями № 738 и № 779.

Согласно п. 5.1. Договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать техническим требованиям производителя, паспортам качества, гигиеническим заключениям и другой нормативной документации, относящейся к товару.

Как указал истец, оборудование было поставлено в срок, монтаж произведен ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ», однако в ходе эксплуатации на 47 шт. плит перекрытий камер ВП 37-12 образовались трещины. На момент обнаружение 27 плит уже было смонтировано и 14 остались на складе объекта. Данный дефект привел к замене плит ООО «СпецСтройПоставка» на новые, в связи с чем ООО «РОСТИНЖИНИРИНГ» потерпело убытки в размере 3 561 826,57 руб., в т.ч. НДС (20%) 593 637.76 руб. на демонтаж потрескавшихся плит и новый монтаж новых плит, а также разгрузочно-погрузочные работы.

ООО «РОСИНЖИНИРИНГ» провела оценочную экспертизу качества изделий. Согласно экспертному заключению компании ООО «ЭнергоСтройКонтроль» № 28/01 от «28» января 2019г. плиты не соответствуют требованиям ГОСТ 13015-2012 п. 5.5.2., п.5.5.3, ГОСТ 18105, ГОСТ 17624.

Согласно экспертному заключению поставщиком был представлен паспорт № 198 на плиты и перекрытия без указания даты выдачи, величина отпускной прочности бетона не соответствует требованиям ГОСТ 18105, ГОСТ 17624. При визуальном осмотре прочности бетона ВП 37-12 были выявлены не провибрированные участки, раковины, каверны, поперечные и продольные трещины с раскрытием более 0,1 мм, п.3.11. РК 2303-86, что не соответствует ГОСТ 13015-2012 п.5.5.2. При визуальном осмотре выявлены обнаженные участки арматуры, не соблюдается защитный слой 10-15 мм, что не соответствует п. 3.6, п.3.10 РК 2303-86, ГОСТ 13015-2012 п.5.5.3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу были поставлены последним заказанные плиты вп 37-12, с отпускной прочностью бетона 70 % (данная информация имелась в паспорте на железобетонные изделия).

Указанный товар был принят истцом без замечаний. Доказательств того, что спорный товар не соответствует паспорту качества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Истец в качестве подтверждения размера понесенных убытков представил справку по расчету стоимости понесенных затрат на сумму 3 561 826 руб. 57 коп, подписанную его директором, доказательств фактического несения затрат в указанном размере в материалы дела не представлено, сумма затрат документально не обоснована.

Для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо значение состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказательств размера ущерба.

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Представленное в материалы дела заключение № 28/01 от 28.01.2019, содержащее вывод о том, что не соответствуют нормам приведенным в альбоме РК 2303-86, ГОСТ 13015-2012 не подходят к использованию на объекте и подлежат замене о наличии указанных обстоятельств не свидетельствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, относится на него в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова