Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А26-1367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 июня 2022 года

Дело №

А26-1367/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений Петрозаводска» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» ФИО2 (доверенность от 01.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А26-1367/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия развлечений Петрозаводска», адрес: 185014, <...> (р-н Древлянка), д. 47а, пом. 3, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Индустрия развлечений Петрозаводска»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ», адрес: 185014, <...> (р-н Древлянка), д. 47, оф. 55, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Сигма РЦ»), о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 14102019/Якорь2.1.-2. в части уменьшения ежемесячного фиксированного размера арендной платы на 50% за период с 19.11.2020 по 19.01.2021 и об обязании подписать дополнительное соглашение на указанных условиях.

Решением суда от 18.10.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2022 решение отменено, договор аренды изменен в отношении размера фиксированной части арендной платы за период с 19.11.2020 по 19.01.2021, суд обязал ООО «Сигма РЦ» подписать дополнительное соглашение к договору об уменьшении размера арендной платы на 50% и установлении фиксированной части арендной платы на период с 19.11.2020 по 19.01.2021 в размере 769 570 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе ООО «Сигма РЦ» просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что в спорный период, несмотря на действовавшие ограничения, арендатор имел возможность использовать значительную часть арендуемого помещения для функционирования кафе и батутного центра, полагает, что риски, связанные с самостоятельно принятым арендатором решением о приостановке соответствующей деятельности, не могут быть возложены на арендодателя.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд определил объем правоспособности арендатора и порядок пользования арендуемым помещением, исходя из заявленных истцом кодов видов экономической деятельности, а не из представленных суду доказательств и фактических обстоятельств.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о невозможности использования истцом арендуемого помещения по назначению, ввиду отсутствия права истца вести деятельность по оказанию услуг общественного питания (ОКВЭД 56.29) или осуществлять деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11) в виде батутного центра.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для изменения договора в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в период с 01.01.2021 по 19.01.2021 отсутствовали, поскольку арендатор не был лишен возможности использовать часть помещения для деятельности кафе и батутного центра.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Индустрия развлечений Петрозаводска» просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Индустрия развлечений Петрозаводска» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Сигма РЦ» (арендодатель) и ООО «Индустрия развлечений Петрозаводска» (арендатор) заключили долгосрочный договор от 14.10.2019 № 14102019/Якорь 2.1.-2. аренды нежилого помещения общей площадью 2 985,7 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 договора арендная плата состоит из фиксированной части, платы с оборота и переменной части (коммунальные платежи). Размер арендной платы по договору на момент приостановления деятельности в связи с введением ограничительных мер составлял 1 539 140 руб. 66 коп. в месяц (фиксированная часть арендной платы), кроме того, договором предусмотрена оплата арендатором коммунальных платежей (переменная часть арендной платы).

В соответствии с пунктом 2.2 договора помещение передано для организации семейного парка активного отдыха с кафе полного цикла под наименованием «Боше-Парк».

Ссылаясь на то, что в связи установленными распоряжением главы Республики Карелия от 15.11.2020 № 723-р в период с 19.11.2020 по 19.01.2021 ограничениями, связанными с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, арендатор был лишен возможности использовать арендуемое помещение, ООО «Индустрия развлечений Петрозаводска» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сослался на то, что истец не доказал невозможность использования арендуемого помещения в указанный в иске период, посчитал, что оснований для изменения договора аренды в части уменьшения арендной платы на основании решения суда не имеется, и отказал в иске.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал установленным, что арендатор вправе на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) требовать от арендодателя уменьшения арендной платы за спорный период в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти Республики Карелия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами, ООО «Индустрия развлечений Петрозаводска» арендовало по договору с ООО «Сигма РЦ» помещения, в которых организовало деятельность развлекательного парка семейного и детского отдыха «Боше-Парк» на площади около 3 000 кв. м.

Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений является для истца основным и единственным видом деятельности.

Распоряжением главы Республики Карелия от 15.11.2020 № 723-р, деятельность детских игровых комнат и детских игровых зон, в том числе в торговых центрах, иных развлекательных и досуговых заведений была приостановлена на срок с 19.11.2020 по 19.01.2021,

Пунктом 11.27 указанного распоряжения разрешена деятельность развлекательных центров (детские игровые центры, батутные центры), за исключением детских игровых центров, а также игровых комнат в торговых центрах (комплексах), расположенных, в том числе на территории города Петрозаводска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность в области спорта, отдыха и развлечений включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать от арендодателя уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Сделав вывод о наличии у арендатора в данном случае права требовать от арендодателя уменьшения арендной платы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что с 19.11.2020 по 19.01.2021 арендатор был лишен возможности использовать арендуемое помещение по целевому назначению. Суд установил, что развлекательный центр семейного отдыха «Боше-Парк» представляет собой единый развлекательный комплекс со множеством аттракционов и зон активности: игровой лабиринт, сухой бассейн, вулкан, игровая площадка, веревочный тоннель, батут, волшебные сети, лего зона, которые расположены на едином открытом пространстве с единой входной зоной. Вход в «Боше-Парк» осуществляется путем приобретения единого входного билета на единую территорию парка, где посетитель может свободно перемещаться по территории парка и пользоваться всеми зонами развлечений и отдыха, возможность посещения только отдельного аттракциона не предусмотрена организацией пространства. На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств апелляционный суд мотивированно отклонил возражения ответчика о том, что в период действия ограничительных мер и запрета на осуществление указанного вида деятельности, истец мог оказывать услуги кафе и услуги батутного центра. При этом апелляционный суд обоснованно сослался также на то, что деятельность по оказанию услуг общественного питания (ОКВЭД 56.29) и деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11) в виде батутного центра не относится к разрешенным видам деятельности арендатора.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в результате установленных запретов ООО «Индустрия развлечений Петрозаводска» было вынуждено прекратить деятельность развлекательного парка семейного и детского отдыха и лишилось возможности использовать арендуемые помещения по назначению, в связи с чем его требование о внесении изменений в договор в части уменьшения арендной платы на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ является правомерным.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А26-1367/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин