Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А52-402/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-402/2024
город Псков
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Великие Луки (адрес: 182105, Псковская обл., г. Великие Луки, площадь Ленина, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район» (адрес: 182112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО1;

ФИО2;

общество с ограниченной ответственностью «Обувщик» (адрес: 180105, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 97982 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца, третьих лиц - не явился, извещен;

от Администрации: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, Страховая компания) обратилось в суд с иском к Администрации города Великие Луки (далее – ответчик1, Администрация) о взыскании 97982 руб. 20 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 29.03.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Впоследствии суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Одновременно, определением от 29.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район».

Протокольным определением от 23.04.2024, по ходатайству истца, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район» (далее – ответчик 2, ООО «УК «Заречный район», Компания) в качестве ответчика, исключив его с числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.05.2024, суд, по собственной инициативе привлек ФИО2 (далее – ФИО2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.07.2024 по ходатайству Администрации суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Обувщик» (далее - ООО «Обувщик», Общество) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, ООО «УК «Заречный район», ФИО1, ФИО2, ООО «Обувщик», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания спора в судебное заседание не явились.

Администрация требование не признала, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

ООО «УК «Заречный район» возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по мотивам того, что страховой случай наступил не в зоне ее ответственности.

ФИО2 представил отзыв, в котором сообщил, что о наступлении страхового случая возникшего из-за урагана, произошедшего в городе Великие Луки 25.06.2021, ничего неизвестно, так как собственником нежилого помещения, стал 27.07.2021, а арендатором земельного участка с кадастровым номером 60:25:00200710:5, расположенного по адресу: пер. Санитарный д.5 в г. Великие Луки с момента регистрации дополнительного соглашения №83 от 31.07.2023, т.е. с 02.08.2023, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

ФИО1 представил письменную позицию, в которой сообщил о подробностях наступления страхового случая.

ООО «Обувщик» представило письменную позицию, в которой сообщило, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 60:25:00200710:5, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка от 16.09.2016 №201, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации, суд установил следующее.

25.06.2021, в период действия договора страхования (полис КАСКО), заключенного между ФИО1 (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) от 17.11.2020 №20130RNX00193, произошел страховой случай с участием автомобиля LADA VESTA, 2020 г.в., государственный регистрационный номер <***>, в виде падения дерева на автомобиль, расположенный в гараже по адресу: <...> крыша которого была сломана упавшим деревом, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Великие Луки КУСП №8838/1324 от 29.06.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущербу автомобилю за отсутствием события преступления (л.д.68 т.1).

06.07.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал вышеуказанное событие страховым случаем. На основании осмотра от 06.07.2021 автомобиль направлен на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Псков-Авто», по результатам которого на основании счета, акта-наряда, акта, страхового акта (л.д.16-20) Страховой компанией обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Авто» выплачена стоимость ремонта в сумме 97982 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2021 №345912.

Полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 8.6.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Великие Луки", утвержденных Решением Великолукской городской Думы от 22.06.2012 N 78, и подпункта ж) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) истец обратился с настоящим иском.

ФИО4 исковые требования не признает, ссылаясь на невозможность достоверно установить обстоятельства наступления вреда, ввиду наличия неблагоприятных метеорологических условий при наступлении страхового случая, что является обстоятельством непреодолимой силы, полагал, что не является надлежащим ответчиком по иску.

ФИО5 исковые требования не признает, поскольку о повреждении спорного автомобиля 25.06.2021 по причине падения дерева (липа) проинформирован не был, многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0020710:15, на дворовой территории которого по адресу ул. Сибирцева, д.№ 35 г. Великие Луки, фактически деревья отсутствуют, в то время как деревья, обломки которого могли повредить автомобиль произрастали на смежном земельном участке с кадастровым номером 60:25:00200710:5, расположенного по адресу: пер. Санитарный д.5 в г. Великие Луки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход права требования в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, Страховая компания, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая, при котором на автомобиль, расположенный в гараже, крыша которого была сломана упавшим деревом, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании осмотра страхователя от 06.07.2021 автомобиль направлен на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Псков-Авто», выявлены следующие повреждения: стекло ветровое – разрушение, панель приборная – задиры, царапины, крыша – деформация, нарушение лакокрасочного покрытия, капот- деформация, нарушение лакокрасочного покрытия, боковина правая - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия верхней части, боковина левая - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия верхней части, по результатам которого на основании счета, акта-наряда, акта, страхового акта (л.д.16-20) Страховой компанией обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Авто» выплачена стоимость ремонта в сумме 97982 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2021 №345912.

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2021 КУСП №8838 от 27.06.2021 следует, что в ходе проверки установить свидетелей, очевидцев, обстоятельства повреждения автомобиля не представилось возможным. В названном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено виновное лицо. Сведений об установлении обстоятельств спорного события, при которых оно произошло, а также об очевидцах произошедшего в этом документе не отражено. В постановлении указаны предположительные выводы о причинах повреждения автомобиля - неблагоприятные метеорологические явления 25.06.2021 в период с 18 час.00 мин. до 21 час.00 мин.: гроза, шквал 24м/сек, сильный дождь 26 мм за 2 часа 25 минут. В названном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства отражены со слов ФИО6, приятеля собственника поврежденного автомобиля ФИО1 ФИО6 хранил автомобиль ФИО1 в своем гараже и 27.06.2021 получив сообщение от ФИО1 об обрушении дерева на его гараж, где в моменте непосредственно ни ФИО1 ни ФИО6 не присутствовали, обнаружил, что крыша гаража пробита двумя кусками ствола дерева, в результате выявлены повреждения лобового стекла и других элементов автомобиля. Стоимость ущерба указанная в постановлении составляет 9270 руб.

Таким образом, сведения о повреждении застрахованного транспортного средства включены в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2021 исключительно со слов ФИО6 и основаны на его предположениях. Причиной падения дерева отражено - неблагоприятные метеорологические явления 25.06.2021 в период с 18час.00 мин. до 21 час.00 мин., чьи-либо виновные действия (бездействие) правоохранительными органами не устанавливались.

Не представлено в дело и акта осмотра составленного с участием ответчиков. Сведения о том, что на момент наступления события и дальнейшего осмотра места причинения вреда представители ответчиков участвовали либо отказались участвовать в фиксации факта падения дерева на автомобиль, приглашались на осмотр поврежденного транспортного средства, отсутствуют.

Собственник спорного автомобиля ФИО1 на момент страхового случая очевидцем события не являлся, как и ФИО6 Иных очевидцев не имеется.

Факт причинения вреда зафиксирован 29.06.2021 по заявлению от 27.06.2021, при ссылке в иске на момент наступленья страхового случая 25.06.2021.

Ссылаясь на Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденные Решением Великолукской городской Думы от 22.06.2012 № 78 (далее – Правила благоустройства), истец полагает, что именно Администрация несет ответственность за данный инцидент, поскольку он произошел вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей Администрацией по организации благоустройства на вышеуказанной территории, при этом полагает, что ООО «УК «Заречный район» является ответственным за страховой случай лицом, поскольку многоквартирный д.35 по ул. Сибирцева в г. Великие Луки находится на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0020710:15 и под управлением Компании.

В связи с чем ответчик1 указывает на то, что указанный земельный участок относится к придомовой территории вышеуказанного дома.

Из материалов дела судом установлено также, что на близлежащем земельном участке с кадастровым номером 60:25:0020710:5 по адресу: <...> с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание производственного здания располагается объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 60:25:0020710:43. Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2024 № КУВИ-001/2024-144171452 земельный участок с кадастровым номером 60:25:0020710:5 на праве аренды принадлежит ООО «Обувщик» и ФИО2 В пределах вышеуказанного земельного участка располагается объект недвижимости - сооружение коммунального хозяйства - теплотрасса от котельной № 8, принадлежащая на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что упавшее дерево находилось в зоне ответственности какого из ответчика.

Принятые судом меры по выявлению данного факта в виде исследования документов, подтверждающих место нахождения земельных участков, на которых расположены спорные упавшее дерево и гараж, выяснения признаков злоупотребления правом сторон, наличия интереса, правомерного или неправомерного, преследуемых сторонами, не привели к установлению указанного выше обстоятельства. Ответчики отрицают факт нахождения деревьев на подконтрольных им участках.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наступление страхового случая при указанных им в иске обстоятельствах.

Вместе с тем суд руководствуется следующим.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 2 Закона N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу пункта 2 Правил благоустройства организацию деятельности по благоустройству и санитарному содержанию осуществляет Администрация города Великие Луки.

В силу подпункта 2 пункта 8.6.3 Правил благоустройства на земельных участках (территориях) под многоквартирными домами работы по озеленению на территориях зеленых насаждений города обеспечивают организации, управляющие жилищным фондом.

В силу пунктов 8.6.6, 8.6.7 Правил благоустройства снос, пересадка и посадка зеленых насаждений на территориях общего пользования, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании письменного разрешения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки, выданного по заявлению заинтересованного лица. Снос, пересадка и посадка зеленых насаждений физическими и юридическими лицами по собственной инициативе на территориях общего пользования, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не допускается.

В силу пункта 8.2.20 Правил благоустройства содержание и уборка садов, скверов, парков, зеленых насаждений, находящихся в собственности организаций, собственников помещений либо на прилегающих территориях, производится силами и средствами этих организаций, собственников помещений самостоятельно или по договорам со специализированными организациями под контролем Администрации города.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Положениями пункта 2 подпункта «е» Правил установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта «ж» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 7,8 Правил благоустройства предусмотрено, что снос, реконструкция, пересадка, посадка зеленых насаждений на территории города, за исключением земельных участков, находящихся в собственности физических или юридических лиц, осуществляется на основании письменного разрешения, выданного Управлением городского хозяйства по заявлению заинтересованного лица. Снос, реконструкция, пересадка, посадка зеленых насаждений физическими или юридическими лицами по собственной инициативе (без письменного разрешения, выданного Управлением городского хозяйства) на территории города, за исключением земельных участков, находящихся в собственности этих лиц, не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из вышеуказанных норм права следует, что лицо, на кого возлагается обязанность возместит вред, освобождается от данной обязанности в том случае, если вред причинен по причине обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, решение вопроса об ответственности Компании как управляющей компании и Администрации за вред, причиненный в результате падения дерева, не имеющего признаки дефекта корневой системы, должно зависеть от того, будет ли ветер, подпадающий под признаки опасного метеорологического явления, признан экстраординарным или обычным природным явлением.

Ветер, соответствующий критериям опасного метеорологического явления, наблюдается относительно редко, но все же периодически имеет место и в любом случае может быть признан природным явлением исключительного характера. Следовательно, в этом смысле падение дерева, не имеющего установленного дефекта корневой системы, под воздействием такого ветра не будет обычным последствием неосуществления управляющей компанией контроля за безопасным состоянием зеленых насаждений.

Страховой случай, по мнению истца, произошел 25.06.2021.

Как указано выше, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2021, письму Псковского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 28.06.2021 (л.д.78 т.1) 25.06.2021 в период с 18 час. 00 мин. до 21 час.00 мин. по городу Великие Луки наблюдался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: гроза, шквал 24 м/сек, сильный дождь, что соответствовало опасному метеорологическому явлению.

Согласно информации в средствах массовой информации, находящейся в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», 25.06.2021 на юг Псковской области обрушились неблагоприятные погодные условия, при этом отмечается, что особо сильно пострадал город Великие Луки и Великолукский район, указывается, что были обесточены дома и здания, в том числе и социального назначения (больницы, лечебные центры), повреждены общественные территории, улицы города залиты дождём завалены ветками и деревьями, упавшими по причине урагана, на различных улицах повреждены автомобили, движение между населенными пунктами по одной из дорог временно остановлено по причине упавших деревьев, пострадали люди.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.4.1 «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (принят и введен постановлением Госстандарта России от дата № 267), действующего 25.06.2021, природной чрезвычайной ситуацией является обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Опасным метеорологическим явлением являются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду:

- сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. (пункт 3.4.2);

- шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (пункт 3.4.8);

- продолжительный дождь: жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление (пункт 3.4.9);

- гроза: атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом (пункт 3.4.10);

- ливень: кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (пункт 3.4.11).

Таким образом, 25.06.2021 в период с 18 час. 00 мин. до 21 час.00 мин. на территории города Великие Луки наблюдался комплекс опасных явлений погоды, относящихся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации.

Данные обстоятельства являются непреодолимой силой, то есть чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством при данных условиях.

С учетом этого обстоятельства представляется верным вывод о том, что причиной падения дерева стал сильный ветер, поскольку материалы дела не содержат доказательства неудовлетворительного физического состояния упавшего дерева. Обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела последовательных, непротиворечивых и достаточных доказательств, подтверждающих наступление вреда в зоне ответственности Общества и Администрации.

Истцом факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств не доказан, как и вина ответчиков в произошедшем повреждении автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни обстоятельства наступления вреда, ни вина ответчиков в произошедшем повреждении автомобиля, истцом не доказаны.

Признание судом представленных Страховой компанией доказательств недостаточными для удовлетворения деликтного иска не препятствовало выплате Страховой компанией страхового возмещения ФИО1 в рамках отношений страхования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца вследствие отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина