Постановление от 6 мая 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

461/2019-20167(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017
г. Казань
07 мая 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:


конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 03.12.2018)

общества с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» – ФИО2 (доверенность от 21.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)


по делу № А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» (далее – ООО «ПК «Ак Барс», общество) о признании сделок недействительными, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 определение суда от 08.05.2018 отменено.

Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк».

Признана недействительной сделкой по переводу 01.12.2016 со счета ООО «ПК «Ак Барс» № 40702810700000001787 денежных средств в сумме


1 940 000 руб. на счет ответчика другой кредитной организации с назначением платежа «Пополнение оборотных средств Без НДС Сумма 1940000-00».

Признана недействительной сделка по выдаче 13.12.2016 с расчетного счета ООО «ПК «Ак Барс» № 40702810700000001787 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 322 798 руб. 63 коп. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях «зар.плата за ноябрь 2016-265078-63, отпускные за декабрь 2016-40500, ГСМ - 17220= по довер. № 1 от 11.01.2016 г».

Применены последствия недействительности в виде:


- взыскания с ООО «ПК «Ак Барс» в пользу ПАО «Татфондбанк» 1 940 000 руб.,

- восстановления задолженности ПАО «Татфондбанк» перед ООО «ПК «Ак Барс» в размере 1 940 000 руб.,

- взыскания с ООО «ПК «Ак Барс» в пользу ПАО «Татфондбанк» 322 798 руб. 63 коп.,

- восстановления задолженности ПАО «Татфондбанк» перед ООО «ПК «Ак Барс» в размере 322 798 руб. 63 коп.

Взысканы с ООО «ПК «Ак Барс» в пользу ПАО «Татфондбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 2 262 798 руб. 63 коп. с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 постановление апелляционного суда от 14.09.2018 в части признания недействительной сделки по выдаче 13.12.2016 с расчетного счета ООО «ПК «Ак Барс» № 40702810700000001787 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 322 798 руб. 63 коп. и применения последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «ПК «Ак


Барс» в пользу ПАО «Татфондбанк» 322 798 руб. 63 коп., восстановления задолженности ПАО «Татфондбанк» перед ООО «ПК «Ак Барс» в размере 322 798 руб. 63 коп., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 322 798 руб. 63 коп., отменено.

В данной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 определение суда первой инстанции от 08.05.2018 в части отказа в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» к ООО «ПК «Ак Барс» о признании недействительной сделки по выдаче 13.12.2016 с расчетного счета ООО «ПК «Ак Барс» № 40702810700000001787 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 322 798 руб. 63 коп. снятых с указанием цели «зарплата за ноябрь 2016 - 265078-63, отпускные за декабрь 2016 - 40500,ГСМ - 17220 по довер. № 1 от 11.01.2016 г.» оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банком, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2019, оставить в силе постановление суда от 14.09.2018.

ООО «ПК «Ак Барс» представило в суд отзыв, в котором просило оставить постановление апелляционного суда от 24.01.2019 без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2016 Банком произведена операция по выдаче ООО «ПК «Ак Барс» наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 322 798 руб. 63 коп., с указанием цели «зарплата за ноябрь 2016 - 265078-63, отпускные за декабрь 2016 - 40500,ГСМ - 17220 по довер. № 1 от 11.01.2016 г.».

Судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям коллективного договора ООО «ПК «Ак Барс» заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются путем выдачи наличных денежных средств в кассе общества или путем перечисления на указанный работником счет в Банке.

Проанализировав содержание карточки счета 51 за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года по расчетному счету ООО «ПК «Ак Барс» и установив, что обществом и Банком периодически совершались аналогичные операции по получению наличных денежных средств на хозяйственные нужды и на выплату заработной платы, апелляционный суд пришел к выводу о типичном характере спорной операции.

Признав банковскую операцию по выдаче обществу наличных денежных средств в размере 322 798 руб. 63 коп. совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о признании ее недействительной сделкой.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом


или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов.

По общему правилу, ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определен пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, в частности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

При этом наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка (позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716).


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приняв во внимание характер спорной банковской операции (выдача наличных денежных средств) и установив, что банковская операция не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, ее содержание отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности как Банка, так и его клиента, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании банковской операции от 13.12.2016 недействительной сделкой.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда


Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Е.В. Богданова


А.Г. Иванова