Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А66-3940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3940/2023
г.Тверь
04 сентября 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, публичного акционерного общества «Россети Центр» - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.02.1993,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, акционерное общество «Тверьгорэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.02.2022,

о взыскании 1 179 154,57 руб.,

                                                     у с т а н о в и л:

          акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей, Тверская область, г.Бежецк,  о взыскании 1 179 154,57 руб., в том числе:        475 397,63 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2020 года, январь 2021 года,  703 756,94 руб. законной неустойки за период с 20.10.2020 по 14.03.2023,  законной неустойки начиная с 15.03.2023  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем   8   пункта   2   статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Определением от 18 мая 2023 года удовлетворено   ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 146 242,43 руб., в том числе:   475 397,63 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2020 года, январь 2021 года,  670 844,80 руб. законной неустойки за период с 20.10.2020 по 14.03.2023,  законной неустойки начиная с 15.03.2023  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных   абзацем   8   пункта   2   статьи   37  Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Протокольным определением от 21 июня 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  854 410,89 руб., в том числе:  174 833,73 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2020 года, январь 2021 года,  679 577,16 руб. законной неустойки за период с 20.10.2020 по 21.06.2023,  законной неустойки, начиная с 22.06.2023  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Протокольным определением от 16 августа 2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до  891 509,81 руб., в том числе:  168 487,31 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2020 года, январь 2021 года,  723 022,50 руб. законной неустойки за период с 20.10.2020 по 16.08.2023,  законной неустойки, начиная с 17.08.2023  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Определением от 13 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  667 012,99 руб., в том числе:  29 983,70 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2020 года,   637 029,29 руб. законной неустойки за период с 20.10.2020 по 13.12.2023,  законной неустойки, начиная с 14.12.2023  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Определением от 30 января 2024 года удовлетворено ходатайство истца об   увеличении  исковых   требований   до   671 012,35 руб.,   в   том   числе: 29 983,70 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2020 года, 641 028,65 руб. законной неустойки за период с 20.10.2020 по 30.01.2024, законной неустойки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Акционерное общество «Тверьгорэлектро» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя  указанного Акционерного общества.

  Истец заявил об отказе от исковых требований к Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей, Тверская область, г.Бежецк,    в   части  взыскания   задолженности в сумме 29 983,70 руб., законной неустойки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 10 октября 2023 года №10.10/10.

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований к Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей, Тверская область, г.Бежецк,    в   части  взыскания   задолженности в сумме 29 983,70 руб., законной неустойки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от иска в части, у суда не имеется.

  Поскольку отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований к Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей, Тверская область, г.Бежецк,    в   части  взыскания   задолженности в сумме 29 983,70 руб., законной неустойки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», принят судом, производство по делу №А66-3940/2023 в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания законной неустойки за период с 20.10.2020 по 27.01.2023 до  590 282,07 руб.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания законной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец заявленные исковые требования в части взыскания неустойки поддержал с учетом уменьшения.

  Ответчик подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Публичное акционерное общество «Россети Центр» поддержало ранее озвученную  позицию.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком)  и ответчиком (Сетевой организацией) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 22 ноября 2017 года №6980000339, по условия которого ответчик принял на себя обязательство по оплате электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

  В целях исполнения условий договора в сентябре 2020 года и январе 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, которую ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 22 ноября 2017 года №6980000339, который по своей правовой природе является договором купли-продажи электрической энергии.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.

  Задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

  В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

  Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию неустойка.

  Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022. В рассматриваемом случае период моратория исключен из периода начисления законной неустойки.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания законной   неустойки в размере 590 282,07 руб. за периоды с 20.10.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 24.10.2022, обоснованы и подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика в размере  14 806  руб.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания   задолженности в сумме 29 983,70 руб., законной неустойки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Производство по делу в указанной части прекратить.

  Взыскать с Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.02.1993, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 590 282,07 руб. законной неустойки,  а также 14 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке  9 986 руб. государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                             И.В.Калита