Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А28-5834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

Сайт: http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5834/2018
г. Киров
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2018

Решение изготовлено в полном объеме 20.07.2018


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3; 610046, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья "Совет общежитий"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 741 950 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2018 № 062,



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Совет общежитий» (далее - Ответчик) о взыскании 741 950 рублей 55 копеек долга по оплате поставленной в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года на объекты Ответчика (многоквартирные жилые дома по адресам: <...> электрической энергии.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования; Истец пояснил суду, что договор энергоснабжения сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом и не представившего суду возражений относительно рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании установлено следующее:

являясь ресурсоснабжающей организацией Истец поставлял электрическую энергию на объекты Ответчика (Исполнителя коммунальных услуг).

Договор энергоснабжения сторонами в спорный период не был заключен.

Для оплаты электрической энергии, поставленной на объекты Ответчика в спорный период, Истец предъявил Ответчику счета - фактуры от 31.12.2017 № 0070295/0110, от 31.01.2018 № 0003225/0110, от 28.02.2018 № 0009343/0110 на общую сумму 741 950 рублей 55 копеек, которые Ответчиком не оплачены.

Согласно расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 741 950 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из фактически потребленного в спорный период объема электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, и тарифов на электрическую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017 (на 2017 год) и от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018 (на 2018 год).

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: актами приема-передачи электрической энергии, составленными Истцом, бланками показаний приборов учета о расходе электроэнергии на объектах Ответчика в спорный период, платежными документами.

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 741 950 рублей 55 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых Ответчиком жилых домов, а Истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Ответчика оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно пункту 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке электрической энергии на объекты Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства полной оплаты принятой электрической энергии не представил.

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие. Доказательства полной оплаты долга в установленные договором сроки Ответчик суду не представил.

Требование об уплате долга (претензия от 30.03.2018 № 70308-03-189), направленное Истцом, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья "Совет общежитий" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3; 610046, Россия, <...>) 741 950 (семьсот сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 55 копеек долга и 17 839 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 759 789 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина