Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А54-293/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-293/2024
г. Рязань
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГКЛИН" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 486 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 12.12.2023 в сумме 25 678 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.05.2024;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.03.2024; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГКЛИН" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 486 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 12.12.2023 в сумме 25 678 руб. 12 коп.

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

18.03.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с целью урегулирования спора мирным путем.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.04.2024 в материалы дела от ответчика поступило письмо от 09.04.2024 о возможности отгрузки товара, либо перечисления денежных средств в срок до 15.05.2024 и доказательства его направления в адрес истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, сумму основной задолженности не оспорил, возражал относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью вызова в судебное заседание собственника квартиры, который получил претензию истца.

Представитель истца, возражал, относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявил о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Учитывая доводы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательства, а именно - счета №22 от 12.04.2023, поскольку в указанном счете отсутствует подпись ответчика.

Ответчик предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательства по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

Представитель истца предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

Суд предложил представителю истца исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Представитель истца заявил возражения относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Отклоняя заявление о фальсификации, суд исходит из следующего.

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 №1727-0).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств в части обстоятельств выставления счета №22 от 12.04.2023 не подлежит рассмотрению по существу, поскольку касается документа, подложность которого не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих достоверно установить фактические обстоятельства.

Кроме того, в рассматриваемом случае в подаче заявления о фальсификации усматриваются признаки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса, поскольку оспариваемый документ представлен 18.01.2024, тогда как заявление о фальсификации сделано 21.05.2024, в судебном заседании после отказа в отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом отклоняется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

12.04.2023 обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГКЛИН" (далее - истец), на основании счета №22 от 12.04.2023, на  расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) перечислены денежные средства в размере 486 000 руб. в счет оплаты за товар - амортизатор задний в количестве 1 800 штук, что подтверждается платежным поручением №284 от 12.04.2023.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставку товара не произвел.

24.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от №1-ИП от 24.05.2023 с просьбой в течение 7 календарных дней с момента получения претензии возвратить полученные денежные средства в размере 486 000 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор между сторонами не подписан.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца, подтверждается платежным поручением №284 от 12.04.2023.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 486 000 руб. подтверждается платежным поручением №284 от 12.04.2023, с назначением платежа "Оплата по сч.22 от 12.04.23г. за комплектующие. В т.ч. НДС 20%-81000 руб.".

Ответчик поставку товара не произвёл, доказательств поставки товара на сумму 486 000 руб. не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 486 000 руб.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 486 000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 486 000 руб., считается признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств, в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 678 руб. 12 коп., начисленных за период с 07.07.2023 (29.06.2023 (дата получения претензии + 7 рабочих дней для удовлетворения претензии) по 12.12.2023 (дата составления искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

Возражая относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ссылается на неполучение им досудебной претензии, указывает, что досудебная претензия получена третьи лицом.

Указанный ответчиком довод судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение досудебной претензии ненадлежащим лицом. Настоящее дело было принято к производству суда 25.01.2024. Действуя в рассматриваемом случае добросовестно, что презюмируется ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания был обязан представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а также необоснованности позиции истца.

Непредставление доказательств по неуважительным причинам, должно расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В рассматриваемом случае ответчику было представлено достаточное количество времени для подготовки подробного мотивированного отзыва на исковое заявление и представления документальных доказательств в обоснование своих доводов. Между тем, ответчик доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств возврата денежных средств истцу, как на момент принятия искового заявления к производству, так и на дату вынесения решения, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 12.12.2023 в размере 25 678 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГКЛИН" (ОГРН <***>, <...>) неосновательное обогащение в сумме 486 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 12.12.2023 в сумме 25 678 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 234 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                            Р.А. Савин