Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А75-24340/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24340/2023
7 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 7 мая 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 1028,600938740, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.1994, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2009, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 307 462 932 руб. 11 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2017 № 108 в сумме 307 462 932 руб. 11 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 393, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 26.01.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 26.02.2024.

От ответчика в суд поступил отзыв (электронный документ зарегистрирован канцелярией суда 24.01.2024), в котором ответчик выразил несогласие с иском, заявил о попуске срока исковой давности.

Истец направил в суд возражения относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, акты сверок по состоянию на 30.09.2022, 30.06.2023, а также высказался против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании (электронные документы зарегистрированы канцелярией суда 26.02.2024).

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство назначено на 18.04.2024.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (Энергоснабжающая организация) и акционерным обществом «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1» (Исполнитель) подписан договор «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям» от 01.01.2017 № 108 (далее – договор) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Согласно пункту 2.1. договора Энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенную сеть от сети Энергоснабжающей организации на ее границе и горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, управление которым на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет Исполнитель.

Во исполнение договоров управления многоквартирными жилыми домами, исполнитель по поручению и от имени потребителей, обязуется своевременно в полном объеме оплачивать поданную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечить предусмотренным договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязан полностью оплачивать Энергоснабжающей организации ежемесячно начисляемый объем коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным и предоставлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно информацию о начислении и сборе денежных средств за услуги отопления и горячего водоснабжения для населения до 20 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.3.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, исполнитель уплачивает Энергоснабжающей организации пени в порядке, установленном пунктом 9.3, ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 8.4 договора).

Исполнив обязательства по подаче тепловой энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату.

Истец направил ответчику претензию от 12.10.2023 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее - Закон № 190-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

По данным истца долг ответчика составляет 307 462 932 руб. 11 коп.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, возражения по объему потребленной тепловой энергии или примененному тарифу не заявлены.

Истцом в материалы дела представлены акты сверок за периоды: январь 2019 г.- сентябрь 2022 г., январь 2019 г. - июнь 2023 г., подписанные сторонами без разногласий на спорную сумму 307 462 932 рубля 11 копеек.

Акт сверки за период январь 2019 г. - июнь 2023 г. был вручен ответчику 24.07.2023, о чем свидетельствует печать ответчика на сопроводительном письме от 21.07.2023 № 136.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчик, подписав акт сверки расчетов сторон на 30.09.2022, подтвердил наличие задолженности в спорной сумме 307 462 932 рубля 11 копеек за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года.

Затем, подписав акт сверки по состоянию на 30.06.2023, ответчик вновь подтвердил задолженность за период с января 2019 года по июнь 2023 года в сумме 307 462 932 рублей 11 копеек.

Лицом, подписавшим акты, указан директор Общества, под текстом актов содержатся оттиски печати ответчика.

О подписании актов сверки неуполномоченным лицом ответчик не заявил.

Таким образом, применительно к положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прервалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга путем подписания актов сверки.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности не истек.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 04.12.2023 № 299.

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» долг 307 462 932 рубля 11 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова