Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А57-6892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6892/2022
23 августа 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Катерина» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) о взыскании задолженности в размере 24073,64 руб.,



УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 МКУ «Транспортное управление» (Управление) и ООО «Катерина» (Плательщик) заключили договор № 14-ДВ о возмещение расходов по нежилому помещению площадью 179,4 кв.м. по адресу: <...>, литер А. Согласно договору плательщик возмещает расходы Управлению стоимости тепловой энергии. Управление оказало услуги, что подтверждается актами об оказании услуг: № 00000255 от 11.11.2021, № 00000283 от 08.12.2021, № 00000010 от 11.01.2022 на общую сумму 24073,64 руб. Плательщик обязанность по оплате не исполнил. 17.03.2022 Управление направило плательщику претензию с требованием оплаты задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Управление и плательщик заключили договор о возмещение расходов стоимости тепловой энергии № 14-ДВ от 12.04.2021. Согласно п. 1.1 договора плательщик возмещает расходы Управлению согласно Приложению № 1 - Расчету стоимости по нежилому помещению площадью 179,4 кв.м. расположенному в подвале трехэтажного нежилого здания по адресу: <...>, литер А. В соответствии с п. 2.2.1 договора плательщик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные ресурсы по копиям счетов (счетов-фактур) в течение 10-ти дней после их получения от Управления в соответствии с муниципальными контрактами пропорционально доле нежилых помещений Плательщика, указанных в п. 1.1. договора.

Общая сумма возмещения расходов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года включительно составляет 62366,77 руб. (пункт 3.1. договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств Истец оказал услуги, что подтверждается актами об оказании услуг № 00000255 от 11.11.2021, № 00000283 от 08.12.2021, № 00000010 от 11.01.2022 на сумму 24073,64 руб., подписанным обеими сторонами, без замечаний.

17.03.2021 Управление направило претензию о необходимости оплаты задолженности в размере 24073,64 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 24073,64 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика в полном объеме.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катерина» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 24 073,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта



Судья В.Е. Бондаренко