Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А07-9325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9325/2022
г. Уфа
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО УК "ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ РБ ХОЗУ №2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 514,60 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 25.05.2022, диплом ДВС № 1675390;

от истца – не явились, извещены;


ООО УК "ЭТАЛОН" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКУ РБ ХОЗУ №2 о взыскании суммы долга в размере 35 962,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 551,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайство о применении сроков исковой давности поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон» (Исполнитель) и ГКУ РБ ХОЗУ № 2 (Потребитель) заключен государственный контракт №158 от 29.12.2017г. на управление многоквартирным домом (далее: контракт).

В соответствии с условиями контракта ООО УК «Эталон» были приняты обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Цена Контракта составляла 101 888, 39 рублей, срок действия Контракта (срок оказания услуг, выполнения работ) - 1 год, с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истец указывает, что за услуги, оказанные истцом, за ответчиком числится задолженность. Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец обратился в суд с указанным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон» (Исполнитель) и ГКУ РБ ХОЗУ № 2 (Потребитель) заключен государственный контракт №158 от 29.12.2017г. на управление многоквартирным домом (далее: контракт).

В соответствии с условиями контракта ООО УК «Эталон» были приняты обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Цена Контракта составляла 101 888, 39 рублей, срок действия Контракта (срок оказания услуг, выполнения работ) - 1 год, с 01.01.2018 по 31.12.2018.

ООО УК «Эталон» обязательства по Контракту исполнялись только в течение 1 квартала 2018 года, что подтверждается актами оказанных услуг № 53 от 31.01.2018, № 103 от 28.02.2018, №152 от 31.03.2018 на общую сумму 25 732, 78 рублей.

Все оказанные ООО УК «Эталон» услуги ответчиком были оплачены: за январь платежными поручениями №№ 28324, 28325, 28326. 28327, 28328 от 22.02.2018 на общую о сумму 8 908.77 рублей; за февраль платежными поручениями №№ 43075, 43076, 44699 от 19.03.2018 на общую сумму 8 645,52 рублей; за март платежными поручениями №№ 69096, 69097, 69098, 69099, 69100 от 18.04.2018 па общую сумму 8 178,48 рублей.

Всего в феврале-апреле 2018 года было оплачено 25 732, 77 рублей.

Платежными поручениями №№ 86679, 86680 от 11.05.2018 было перечислено на счет ООО УК «Эталон» 249, 26 рублей.

Исходя из изложенного, управляющей компанией было оказано услуг на сумму 25732,78 рублей, оплачено 25982,03 рублей, переплата составила 249,25 рублей.

08.11.2019 государственный контракт № 158 от 29.12.2017 был расторгнут по соглашению сторон с фактическим исполнением на сумму 25 732, 78 рублей. Переплата в размере 249,25 рублей была перечислена ООО УК «Эталон» на счет ГКУ ХОЗУ № 2 платежным поручением № 228323 от 06.11.2019.

Таким образом, государственный контракт № 158 от 29.12.2017 расторгнут по соглашению сторон, все обязательства сторонами исполнены, у ГКУ РБ ХОЗУ № 2 задолженности но данному контракту не имеется.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании на основании подписанных в одностороннем порядке ООО УК «Эталон» актов № 185 от 31 марта 2018 года, № 397 от 31 августа 2019 года и счетов на оплату № 213 от 31 марта 2018 года и № 350 от 31 августа 2019 года, ответчику предъявляется к оплате перерасчет стоимости услуг за отопление за 2017-2018 годы в размере 35 962,83 руб.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разделом 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам, предусмотренных статьями 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.11.2010 №8672/10 указано, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы, со стороны конкретного лица – ответчика.

Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 30.03.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом ввиду пропуска срока исковой давности и соответствующего заявления об этом ответчика, утрачено право на защиту своих интересов посредством предъявления соответствующего иска в части требования о взыскании перерасчета платы за отопление за 2017-2018 годы в размере 35 962,83 руб., и начисленных процентов по ст.395 ГК РФ, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО УК "ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУ РБ ХОЗУ №2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 514,60 руб. – отказать.

Взыскать с ООО УК "ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв