Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А56-46588/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46588/2020
05 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Скат-Сервис" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса д. 50, лит. А, пом. 5-Н оф 12, ОГРН: 1027801531780);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леонтина" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, пр-кт Непокорённых, дом 2, литер А пом 9-Н, ОГРН: 107802488372);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скат-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леонтина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 596 рублей и пени в размере 1 298 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.01.2009 был заключен договор № 04/09/ТО на техническое обслуживание пожарно-охранной сигнализации (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.

19.02.2020 ответчик письмом от 01.02.2020 уведомил о расторжении договора с 01.02.2020.

Согласно п. 5.3. Договора при отказе от охранных услуг заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону письменно не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно п. 5.4 Договора за нарушение указанного срока инициатору расторжения договора может быть предъявлена неустойка в размере 100% стоимости услуг за месяц, которую он обязан оплатить при получении им соответствующего письменного уведомления.

Согласно п. 4.1 Договора оплата за охрану объекта осуществляется ежемесячно в размере 1 298 рублей.

В соответствии с п. 5.4 Договора ответчику начислена неустойка за нарушение сроков уведомления об отказе от охранных услуг в размере 1298 рублей.

Также ответчиком не оплачены услуги истца в размере 2 596 рублей, из которых 1 298 рублей за октябрь 2019 года и 1 298 рублей за февраль 2020 года.

26.02.2020 истец направил ответчику претензию № 07 от 25.02.2020 с требованием уплатить неустойку в размере 1 298 рублей и задолженность по оплате услуг. Требование истца осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Согласно представленному Договору на предоставление юридических услуг № 19/20 от 21.02.2020 и платежному поручению № 65 от 31.03.2020 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, а также сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, отсутствие судебного разбирательства с вызовом сторон, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леонтина" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, пр-кт Непокорённых, дом 2, литер А пом 9-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скат-Сервис" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса д. 50, лит. А, пом. 5-Н оф 12, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 596 рублей, пени в размере 1 298 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.