Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А11-11106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11106/2021
г. Владимир
6 апреля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 30.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы" (601441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина" (601402, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121 726 руб. 35 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы", Владимирская область, г. Вязники, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина", Владимирская область, Вязниковский район, д. Пировы-Городищи, о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.09.2019 по 28.02.2021 в счет исполнения договора от 17.11.2011 № 70, в сумме 121 726 руб. 35 коп.

Заявлением от 30.03.2022 № 109/06-03 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 10 000 руб. и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 111 726 руб. 35 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб. подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных отзывах от 15.10.2021, от 25.02.2022 сообщил о том, что согласно подписанному сторонами акту сверки за 2020 год задолженность перед ответчиком составляла 38 182 руб. 34 коп., а с учетом частичной оплаты задолженности, сумму долга на 25.02.2022 составляет 21 313 руб. 30 коп.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 17.11.2011 между истцом (новый исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод № 70 (с учетом дополнительных соглашений от 01.01.2014, от 01.12.2017), в соответствии с которым новый исполнитель обязуется осуществлять через водопроводную сеть водоснабжение абонента холодной водой, обеспечить водоотведение его сточных вод с последующей передачей на очистные сооружения и их очистку, а абонент обязан принять и оплатить перечисленные водоканализационные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за полученную холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет нового исполнителя на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг. Новый исполнитель ежемесячно направляет абоненту до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру на оплату оказанных услуг, которая должна быть оплачена абонентом в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения. Новый исполнитель ежемесячно направляет абоненту акт оказанных в расчетном периоде услуг водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод, который абонент обязан подписать и вернуть новому исполнителю либо оспорить в письменном виде в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения этого акта. При невыполнении этих условий и по истечении указанных семи рабочих дней объемы оказанных услуг водоснабжения и объемы оказанных услуг водоотведения считаются окончательно согласованными обеими сторонами договора. Неполучение абонентом счета-фактуры и (или) акта оказанных услуг не является основанием для отказа со стороны абонента от оплаты услуг, принятых им по настоящему договору.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступил в силу с 01.11.2011 и действует до 01.11.2012. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2019 по 28.02.2021 оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды, водоотведению и очистке сточных вод и выставил на их оплату соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичные положения содержат Правила № 776, в пункте 23 которых предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Факт оказания ответчику услуг по отпуску холодной воды, водоотведению и очистке сточных вод подтвержден истцом документально (договор, соответствующие акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, другие материалы дела).

Довод ответчика о наличии встречных обязательств, с учетом которых сторонами подписан акт сверки за 2020 год судом рассмотрен и отклонен, поскольку указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов в рамках дела № А11-11587/2016 и не может быть учтена в рамках настоящего спора.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 10 000 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 652 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина", Владимирская область, Вязниковский район, д. Пировы-Городищи, в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Коммунальные системы", Владимирская область, г. Вязники, долг в сумме 111 726 руб. 35 коп., госпошлину в сумме 4 652 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В части взыскания суммы 10 000 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов