Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А14-18073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А14-18073/2023
г. Воронеж
12 марта 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский», г. Бобров, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2712250 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 929ш от 14.06.2021,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024; от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (далее – истец, ООО «Бамблби Компани») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский» (далее – ответчик, ООО ТК «Воронежский») о взыскании 2712250 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 929ш от 14.06.2021.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление ООО «Бамблби Компани» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.01.2024.

Определением суда от 09.01.2024 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, окончена подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 12.03.2024.

Ответчик в судебное заседание 12.03.2024 не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. В связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что с отзывом ответчика не ознакомлен.

Ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 05.03.2024 представлен отзыв за подписью представителя ответчика ФИО2, уполномоченного по доверенности ООО ТК «Воронежский» от 25.12.2023, в том числе на признание иска, в котором он полностью признает заявленные исковые требования по основному долгу и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бамблби Компани» (поставщик) и ООО ТК «Воронежский» (покупатель) 14.06.2021 был заключен договор поставки № 929ш (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить шмелиные семьи и сопутствующую продукцию (товар) в соответствии с количеством и ценой, указанными в счетах и накладных на каждую партию.

По представленным универсальным передаточным документам (УПД) истцом исполнялись обязательства перед ответчиком в соответствии с договором поставки № 929ш от 14.06.2021.

Как указал истец в иске, что соответствует двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 29.09.2023, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, в результате чего на 29.09.2023 образовалось 2885800 руб. задолженности по договору.

Истец 12.09.2023 направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2023, в которой уведомил ответчика, что задолженность ООО ТК «Воронежский» перед ООО «Бамблби Компани» по вышеуказанному договору поставки составила 2885800 руб., потребовал ее оплатить, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 12.09.2023 о приеме к отправке почтового отправления с описью вложений, отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 2712250 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 929ш от 14.06.2021.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2712250 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 929ш от 14.06.2021, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 36561 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 1783 от 20.10.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 36561 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10968 руб. 30 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 25592 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский» (г. Бобров, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2723218 руб. 30 коп., в том числе 2712250 руб. основного долга, 10968 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бамблби Компани» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25592 руб. 70 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков