Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А23-507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-507/2020
02 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕКОРД», 249000, Калужская область, Боровский район, ул. Лермонтова, д.16А, оф.303, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКР», 127224, <...>, эт.I, пом I, комн I, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 668 263 руб. 35 коп., неустойки в сумме 367 527 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца- представителя ФИО2, по доверенности от 17.01.2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕКОРД» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКР» о взыскании задолженности в сумме 668 263 руб. 35 коп., неустойки в сумме 367 527 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал заявление об уточнении исковых требований от 15.06.2020 просил взыскать задолженность в размере 668 263 руб. 35 коп., неустойку в размере 197 374 руб. 96 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение исковых требований, изложенное в заявлении от 15.06.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, мотивированного письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в отсутствие его представителя.

В судебном заседании назначенном на 19.06.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2020.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание заявленные истцом требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2019 между ООО «Рекорд» (далее – покупатель, истец) и ООО «ПКР» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 09082019, согласно которого поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность товар, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

Во исполнении условий договора истцом в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 918 263 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными с оттиском печати (л.д.22-60).

Товар принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, комплектности не заявлено.

Товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика перед истцом составила 668 263 руб. 35 коп.

Истцом 26.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 668 263 руб. 35 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2019 по 16.01.2020 в сумме 197 374 руб. 96 коп.

В соответствии с п.5.1. договора, при несоблюдении сроков поставки товара, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, в течение первых 20 дней просрочки оплаты, и 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый последующий день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2019 по 16.01.2020 в сумме 197 374 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКР», в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕКОРД», задолженность в сумме 668 263 руб. 35 коп., неустойку в сумме 197 374 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 313 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОРД» государственную пошлину в сумме 3 045 руб. уплаченную по платежному поручению № 60 от 17.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков