Решение от 22 января 2020 г. по делу № А65-32821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32821/2019

Дата принятия решения – 22 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Энергетическая Компания", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Энергия", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 007 453 руб. 17 коп. задолженности, 26 928 руб. 02 коп. пени, а так же пени с перерасчетом на день вынесения решения суда,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Энергетическая Компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Энергия" (далее – ответчик) о взыскании 2 007 453 руб. 17 коп. задолженности, 26 928 руб. 02 коп. пени, а так же пени с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12 ноября 2019 года и копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 09 декабря 2019 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 12 ноября 2019 года и копия определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09 декабря 2019 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 27.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №79УКЭн (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить и передать в собственность покупателю, а ответчик – принять и оплатить товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование, количество, цена подлежащего поставке товара срок поставки и порядок и срок оплаты.

Спецификациями №1, №2, №3, №4 к договору поставки сторонами согласованы наименование, цена, количество подлежащего поставке товара и другие условия.

На основании указанного договора поставки и спецификаций к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 007 453 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №УТ-1210 от 04.06.2019, №УТ-1531 от 01.07.2019, №УТ-1976 от 25.07.2019, №УТ-1975 от 25.07.2019 (л.д. 19 – 42).

Согласно пункту 4.5. договора поставки оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 20 дней после получения товара и оригинала счета – фактуры. Иные условия оплаты могут быть оговорены в соответствующих спецификациях.

Пунктом 3 Спецификаций установлены условия оплаты: оплата производится в размере 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Оплата товара ответчиком в установленный спецификациями к договору поставки срок не произведена в связи с чем истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. от 27.09.2019, которая получена ответчиком 02.10.2019 и оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 8 - 12).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 007 453 руб. 17 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 007 453 руб. 17 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.3. договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,02% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с двадцатого дня просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3. договора на поставку истцом начислена неустойка отдельно по каждому универсальному передаточному документу, исходя из суммы задолженности с учетом даты поставки и установленного договором поставки и спецификациями срока для оплаты, общая сумма которой по состоянию на 05 ноября 2019 года составила 26 928 руб. 02 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 26 928 руб. 02 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательства оплаты стоимости товара ответчиком не представлены до принятия судом решения по существу спора, с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом произведен расчет неустойки за период с 06 ноября 2019 года по 15 января 2020 (день вынесения решения, объявления резолютивной часть решения), сумма которой составила 28 505 руб. 84 коп. из расчета 0,02 % от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 55 433 руб. 86 коп.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 172 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Энергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423970, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Энергетическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 007 453 (Два миллиона семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. долга, 55 433 (Пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать три тысячи) руб. 86 коп. неустойки и 33 172 (Тридцать три тысячи сто семьдесят два) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин