Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А09-2072/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2072/2018
город Брянск
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ува-молоко»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

о признании незаконным предписания № БР-ВКГ-0254-006/17 от 15.11.2017г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО2 – старший специалист (доверенность в деле), ФИО3 – госинспектор (служебное удостоверение),

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее - ООО «Ува-молоко», общество) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным предписания № БР-ВКГ-0254-006/17 от 15.11.2017г.

Ответчик – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление Россельхознадзора) с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017 года в рамках Федерального лабораторного мониторинга качества и опасности пищевой продукции (приказ РСХН от 30.12.2016 №995), сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в филиале Гипермаркет «ЛИНИЯ-1» АО «Корпорация «ГРИНН» (<...>) был произведен отбор проб молочной продукции (сыра) для исследований по показателям качества и безопасности.

В соответствии с маркировкой, нанесенной на потребительскую упаковку, направляемая на исследование продукция - сыр «Российский» м.д.ж.50%, изготовитель продукции - ООО «Ува-молоко» (Российская Федерация, Республика Удмуртия, .Ижевск), дата изготовления - 05.10.2017. (акт отбора проб (образцов) от 03.11.2017 №684872).

Результаты проведенных исследований (протокол испытаний ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 10.11.2017 №17-25009) выявили несоответствие представленного на исследование образца «Сыр «Российский» м.д.ж. 50%» требованиям технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по наличию растительных жиров.

Данная информация о выявлении несоответствия пищевой продукции установленным требованиям была размещена в автоматизированной системе «СИРАНО» и направлена в адрес Управления.

Управлением проведена проверка поступившей информации, по итогам которой установлено, что на сыр «Российский» м.д.ж. 50% предоставлена Декларация о соответствии от 26.07.2016 ТС № RU Д- RU.ПС07.B.00617 на серийный выпуск сыров полутвердых (в том числе сыра «Российский» с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 50%), согласно которой заявитель - ООО «Ува-молоко» - подтверждает соответствие указанной продукции требованиям технических регламентов, в том числе Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно указанной декларации, продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 32260-2013 «Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2072-ст). Пунктом 5.1.8. ГОСТ 32260-2013 установлено, что жировая фаза сыра должна содержать только молочный жир коровьего молока.

По результатам проверки было установлено, что выпущенная в обращение на территории Таможенного союза продукция - сыр «Российский» м.д.ж.50%, изготовитель продукции - ООО «Ува-молоко» (Российская Федерация, Республика Удмуртия, г.Ижевск) имеет признаки фальсификации по жировому составу, не может считаться пищевой продукцией с наименованием «сыр», качество и безопасность указанного продукта ничем не подтверждается.

С целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения такого вреда, обществу выдано предписание от 15.11.2017 №БР- ВКГ-0254-006/17 о прекращении действия декларации о соответствии от 26.07.2016 ТС № RU Д- RU.ПС07.B.00617 и прекращении реализации сыра «Российский» м.д.ж.50% в сопровождении указанной декларации.

Полагая, что вынесенное ответчиком предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Ува-молоко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Письмом Роспотребнадзора от 03.12.2008 № 01/14303-8-32 "О применении технических регламентов" государственным надзорным органам направлены Рекомендации по применению технических регламентов при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. В соответствии с п. 2 Рекомендаций, в случае предъявления продавцом декларации о соответствии или сертификата соответствия продукции должностное лицо приступает к проведению оценки соответствия продукция обязательным требованиям технических регламентов путем ее идентификации.

Процесс проверки документов включает в себя несколько этапов, в том числе идентификацию исследуемой продукции, на предмет ее соответствия сопроводительным документам, маркировки, действующим техническим регламентам.

В соответствии с ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки» в маркировке пищевой продукции должна содержаться следующая информация:

Согласно п. 4.1. Требования к маркировке пищевой продукции:

наименование пищевой продукции;

состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции;

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Согласно п. 4.2. Общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку:

наименование пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции;

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции;

сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с п.67 раздела XII ТР ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции» на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:

а) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя);

в) номер партии молока или молочной продукции…

Заявителем в доказательство того, что ООО «Ува-молоко» вышеуказанную продукцию не производило, представлена потребительская упаковка, утвержденная на предприятии, содержащая множественные отличия от потребительской упаковки спорной продукции.

Кроме того заявитель указывает на то, что ООО «Ува-молоко» вышеуказанную продукцию АО «Корпорация «ГРИНН» гипермаркет «Линия-1» Брянской области не поставляло, а также, что проверяемым лицом должностным лицам Роспотребнадзора были представлены заведомо подложные сведения о производителе продукции и представленная декларация соответствия была выдана на иную партию товара.

По данным фактам ООО «Ува-молоко» было проведено внутреннее расследование и установлено: что выявленная Россельхознадзором продукция не является продукцией ООО «Ува-молоко» по следующим признакам:

Согласно журнала заявителя, контроля качества технологического процесса производства сыра «Российский» с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 50% ГОСТ 32260-2013, 05.10.2017г. сыр «Российский» на предприятии ООО «Ува-молоко» не вырабатывался.

Вместе с тем, процесс проверки документов включает в себя несколько этапов, в том числе идентификацию исследуемой продукции, в том числе на предмет соответствия сопроводительных документов, маркировки действующим техническим регламентам.

Так же судом установлено, что Управление Россельхознадзора фактически идентификацию исследуемой продукции и этикеточного материала не произвело. В частности у ООО «Ува-молоко» при проведении проверки какие-либо документы и сама продукция не запрашивалась, на предприятие - выход на место не осуществлен и продукция, которая фактически выпускается на предприятии ООО «Ува-молоко» не исследована и не идентифицирована.

Управлением Россельхознадзора не принято во внимание те обстоятельства и факты, что ООО «Ува-молоко» не производит сыр «Российский» круглой формы, а производство сыра осуществляется только в форме бруса размерами 300мм* 150мм* 110мм и 300мм*500мм*110мм (длина/ширина/высота), а в представленных Управлением фото-материалах по делу указан сыр круглой формы с нанесенной этикеткой не используемой ООО «Ува-молоко», так как с августа 2017 г. на предприятии полностью изменился дизайн самоклеящейся этикетки на сыр «Российский» с м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 50% (образец приложен к материалам дела) и реализация сыра «Российского» с августа 2017 г. происходит только с использованием новой этикетки с новым дизайном, который существенно изменен в части дизайна и оформления.

Такие сведения были направлены в Управление, однако никаких мер по выявлению изготовителя данной продукции им предприняты не были.

Идентификация со стороны Управления Россельхознадзора была осуществлена в нарушение всех регламентов оценкой маркировки, а именно только визуально по этикеточной надписи исследуемой продукции, где была использована и указана надпись (информация) о производителе ООО «Ува-молоко», в том числе не указали номер партии и дату производства исследуемой продукции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее- Закон №184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)). Согласно статье 34 Закона №184- ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе: осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. В силу статьи 39 Закона №184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. По постановлению Правительства РФ от 28.08.2013 №745 «Об уполномоченных органах РФ по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иными уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В нарушение указанных положений, Управлением не были запрошены и исследованы вопросы о месте производства изъятой продукции, не был исследован вопрос о необходимости разработки программы мероприятий, в предписании не установлен срок для устранения выявленных нарушений.

Поэтому, суд считает, что мероприятия со стороны специалистов Управления Россельхознадзора по идентификации продукции являются формальными, не соответствующими действительности и не выяснен фактический изготовитель исследуемой продукции, при этом неучтены доводы ООО «Ува-молоко» о том, что исследуемая продукция не являлась продукцией заявителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что надзорным органом установлены достоверные сведения, неопровержимо свидетельствующие о том, что исследованная в ходе проверки продукция произведена именно заявителем и именно в отношении заявителя необходимо принимать ускоренные меры защитного характера.

Вместе с тем, в соответствии с выявленным фактом фальсифицированной продукции неизвестного производства, ООО «Ува-молоко» обращалось с заявлением (исх.1002 от 11.12.2017) в УМВД России по Брянской области о проведении соответствующей проверки и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Постановлением УМВД России по г.Брянску от 15.02.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано, вместе с тем из текста постановления следует, что поставку сыра «Российский» м.д.ж.50% в Гипермаркет «ЛИНИЯ-1» АО «Корпорация «ГРИНН» (<...>) осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО4

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих обоснованность вынесенного предписания № БР-ВКГ-0254-006/17 от 15.11.2017г., и тем самым были нарушены права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.

При подаче заявления в арбитражный суд, заявитель уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению №766 от 26.02.2018г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 3000руб. в качестве компенсации понесенных, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям № БР-ВКГ-0254-006/17 от 15.11.2017г.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д. Копыт