Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А56-62632/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62632/2017
09 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Денфос" (адрес: Россия 190031, г. Санкт-Петербург, пер. Спасский 4, лит.Б/7Н, офис3, ОГРН: 1137847105362, дата регистрации: 14.03.2013);

к обществу с ограниченной ответственностью "Метрик Плюс" (адрес: Россия 196066, г. Санкт-Петербург, ул. Алтайская 9/литер А/помещение 6-Н, ОГРН: 1137847043465, дата регистрации: 01.02.2013);

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Денфос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метрик Плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей и пени в размере 68 486 рублей 44 копейки.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 02.02.2015 №4/15 на поставку нефтепродуктов (далее – договор), по условия которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик поставленный товар принять и оплатить.

Истец поставил ответчику товар согласно, представленной в материалы дела, товарной накладной от 20.02.2015 №1-2002 на сумму 118 000 рублей.

Факт поставки подтверждается наличием на товарной накладной подписей представителей сторон и оттисками печатей организаций сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата полученного товара должна быть произведена ответчиком в сроки указанные в приложении к данному договору.

Согласно спецификации №2 от 20.02.2015 срок оплаты поставленного товара составляет 5 банковских дней с момента поставки.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции 17.03.2015 на сумму 60 000 рублей и 16.10.2015 на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 50 000 рублей.

По условию пункта 5.1 договора в случае нарушения ответчиком условий договора о расчетах и возмещению убытков, последний, в случае выставления обоснованной претензии, может выплатить истцу пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику пени за период с 27.02.2015 по 06.03.2017 в размере 68 486 рублей 44 копейки.

06.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности и пени. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет пени содержит ошибку в определении периода начисления.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с этим срок оплаты поставленного товара необходимо исчислять с 03.03.2015.

Однако количество дней в расчете не превышает фактическое количество дней просрочки, таким образом, заявленная истцом ко взысканию, неустойка подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метрик Плюс" (адрес: Россия 196066, <...>/литер А/помещение 6-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Денфос" (адрес: Россия 190031, <...> лит.Б/7Н, офис3, ОГРН: <***>) задолженность в размере 50 000 рублей, пени в размере 68 486 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Денфос" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 369 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.