Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А56-28386/2022




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-28386/2022
15 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление: секретарем судебного заседания ФИО1


истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (адрес: 191144, <...>, литера Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мвэнергоснаб" (адрес: 191014, <...>, литер А, квартира 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени


при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мвэнергоснаб" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 575 000,08 рублей, пени в размере 52 169,48 рублей, пени начиная с 06.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 575 000,08 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 272,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.04.2022.

Определением от 27.04.2022 суд отложил рассмотрение дела на 15.06.2022 по ходатайству Ответчика.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 дело передано в производство судье Душечкиной А.И.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки 16.10.2020 № 202/ССПбА/1255-2020 (далее - Договор) электротехнической продукции (Товар).

В соответствии с условиями договора поставки Истец поставил для покупателя товар в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, а покупатель принял Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту УПД).

Обязательства по оплате Товара не исполнены Ответчиком, задолженность перед истцом по состоянию на 05.03.2022 составила 1 575 000,08 рублей.

14.02.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности и пени по Договору.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.8 Договора поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты, оформления передаточных документов на товар.

Факт поставки товара Истцом Ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается Ответчиком.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств оплаты товара в оставшейся части, требование Истца о взыскании основного долга по Договору в размере 1 575 000,08 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 7.5. Договора следует, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету Истца размер пени за период с 22.12.2021 по 05.03.2022 составляет 52 169,48 рублей. Контррасчет Ответчиком не представлен.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 06.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 575 000,08 рублей.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Размер пени за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 575 000,08 рублей, рассчитан судом и составил 40 950 руб.

Таким образом, размер правомерно начисленной пени по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 93 119,48 руб. (52 169,48 руб. + 40 950 руб.).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мвэнергоснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" 1 575 000,08 рублей задолженности, 93 119,48 рублей пени по состоянию на 31.03.2022, а также 29 272 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мвэнергоснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ТД Электротехмонтаж" (ИНН: 7804526950) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мвэнергоснаб" (ИНН: 7456040348) (подробнее)

Судьи дела:

Пивцаев Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ