Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А28-11628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11628/2023
г. Киров
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612743, Кировская область, Омутнинский м.р-н, г. Омутнинск, г.п. Омутнинское, ул. Дорожная, д. 43, ком. 10)

о взыскании 296 189 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-ФИО3, по доверенности от 01.06.2023,

ответчика-Манина А.Т., по доверенности от 20.04.2023,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии 43» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 296 189 рублей 17 копеек, в том числе 219 724 рублей 90 копеек долга по договору подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 24.03.2022, 76 464 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 14.09.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик в отзыве в дополнениях к отзыву указывает на то, что иск по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление от имени истца подписано представителем ФИО3, в доверенности, которой специально не оговорено ее право на подписание иска от имени Предпринимателя, а также ввиду направления истцом претензии посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» вместо, согласованного в пункте 9.4 договора от 24.03.2022, оператора электронного документооборота СБИС.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 24.03.2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины с использованием лесозаготовительной техники (лесная машина Ponsse Ergo и лесная машина Амкодор) на лесных участках, месторасположение, характеристика, объем заготовки оговариваются сторонами в спецификации (приложение 1) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с договором заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и своевременно оплатить их в обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 7 календарных дней с момента осуществления предоплаты в соответствии с пунктом 4.5.1.договора; окончание работ не позднее 30.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Стоимость (цена) работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется в российских рублях, на основании согласованных сторонами расценок (пункт 4.1 договора).

Стоимость (цена) работ на момент заключения договора составляет 1 500 рублей за 1 куб.м. заготовленной обезличенной древесины (без учета НДС). Стоимость работ по укладке лежневки составляет 350 рублей за 1куб.м. древесины (без учета НДС) (пункт 4.2 договора).

Выполняемые работы оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- предоплата за две тысячи кубометров заготовленной обезличенной древесины, в размере 3 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора вносится заказчиком на расчетный счет подрядчика;

- выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Порядок и сроки подписания актов приемки выполненных работ предусмотрен разделом 8 договора. При этом, произведенная предоплата при осуществлении промежуточных расчетов учитывается. Промежуточные расчеты проходят по каждым очередным заготовленным 500 куб.м. обезличенной древесины. После того как заготовлено от тысячи кубометров обезличенной древесины, заказчик делает предоплату в размере 1 500 000 рублей (пункты 4.5 – 4.5.2 договора).

Окончательный расчет по договору, с учетом произведенной предоплаты, производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента полного завершения работ, подписания актов выполненных работ и сдачи заказчику делянок (пункт 4.6 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты, установленные договором, а также сроков подписания актов о приемке выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности (суммы, указанной в акте приемки выполненных работ) за каждый день просрочки. Сумма пени исчисляется с первого дня образования задолженности (просрочки подписания акта приемки выполненных работ) (пункт 9.1 договора).

Все споры и разногласия, возникающие у сторон при исполнении договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. Перед обращением в суд стороны соблюдают претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана дать на нее ответ в письменной форме в течение десяти календарных дней с момента отправления претензии. Претензии направляются сторонами в письменной форме, заказным письмом с уведомлением о вручении или с помощью электронного документооборота (СБИС и др.) (пункт 9.4 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен двухсторонний акт от 11.04.2022 № 11 на сумму 3 892 946 рублей 30 копеек.

По расчету истца, с учетом частичных оплат произведенных ответчиком, а также произведенного зачета взаимных требований, остаток задолженности по договору составил 219 724 рубля 90 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец, посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2023 №1/2023 о наличии задолженности по договору в размере 269 724 рублей 90 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). А при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актом от 11.04.2022 № 11, подписанным заказчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что иск по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление от имени истца подписано представителем ФИО3, в доверенности которой специально не оговорено ее право на подписание иска от имени Предпринимателя, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доверенности должно быть особо оговорено право на подписание искового заявления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

По смыслу указанной нормы оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу, поскольку при отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, то есть условием для применения указанной нормы является неустановленность волеизъявления истца.

Процессуальные действия представляемого (подача процессуальных документов, участие в судебных заседаниях) подтверждают волеизъявление, выраженное в исковом заявлении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлена копия доверенности от 01.06.2023, согласно которой Предприниматель доверяет ФИО3 представлять свои интересы, в том числе с правом подписания исковых заявлений.

Довод о несоблюдении претензионного порядка также не принимается судом по следующим основаниям.

Претензионное письмо от 26.01.2023 №1/2023 направлено истцом ответчику посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Согласно условиям пункта 9.4 договора претензии направляются сторонами в письменной форме, заказным письмом с уведомлением о вручении или с помощью электронного документооборота (СБИС и др.)

Таким образом, условиями договора предусмотрена допустимость направления претензии с помощью электронного документооборота посредством использования систем иных операторов.

Более того, истцом представлена справка о прохождении документа, согласно которой Обществом получена претензия 26.01.2023

Суд также учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 219 724 рублей 90 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 76 464 рубля 27 копеек за период с 02.10.2022 по 14.09.2023.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 464 рублей 27 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8 924 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 219 724,90 (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек, пени в размере 76 464,27 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 27 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 924 (восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.