Решение от 12 января 2021 г. по делу № А56-56316/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56316/2020
12 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 КОМНАТА 82, ОГРН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (адрес: Россия 117630, МОСКВА ГОРОД,, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 5А, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" о взыскании 18 018 752 руб. 57 коп. процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" ФИО4

Третье лицо, извещенное о судебном разбирательстве, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Стороны заключили Договор № 102/ИМ от 25.06.2008, в соответствии с которым Подрядчик (истец) обязался выполнить работы, обусловленные договором, а Заказчик (ответчик) обязался производить приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком в порядке, предусмотренном Договором (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-60891/2015 с ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в пользу ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" взыскана задолженность по указанному договору подряда в размере 80 736 971 руб. 00 коп.

В соответствии с частью первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом указан необоснованный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг по договору в размере 80 736 971 руб. 00 коп. погашен ответчиком 10.05.2018, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Таким образом, на сумму задолженности в 80 736 971 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с котррасчетом ответчика за период с 10.07.2017 по 10.05.2018 в размере 5 471 865 руб. 26 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Оснований для уменьшения неустойки, исходя из порядка начисления процентов и положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом предусмотренной пунктом 3 статьи 401 ГК РФ презумпции вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, а также соблюдая баланс интересов сторон, арбитражный суд не усмотрели оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" 5 471 865 руб. 26 коп. процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" в доход федерального бюджета 34 344 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета 78 750 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.