Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-276701/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02.10.2023 Дело № А40-276701/22-11-1911

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТМ СТОЛИЦА" (107497, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 314 995 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2023, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТМ СТОЛИЦА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 03/03/2020 от 036.03.2020г. в размере 1 195 450 руб., неустойки в размере 119 266,35 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, представил путевые листы в электроном виде, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление представил, согласно которому признал частично сумму задолженности за период: с 01.11.2021г. по 19.11.2021г. на сумму 309 600 руб., с 14.12.2021г. по 30.11.2021г. на сумму 297 600 руб., в остальной части задолженности просит отказать, так же просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 26.09.2023г. судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. для предоставления дополнительных документов до 26.09.2023г.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 03.03.2020 между ООО «ПТМ Столица» (Исполнитель) и ООО «Монтажно-Строительное Управление МАЯК» (Заказчик) заключен договор аренды строительной техники № 03/03/2020, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства предоставить во временное пользование строительную технику (погрузчики) (далее - Технику) для производственных целей, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по тарифам, и на условиях согласованных сторонами в Приложении № 1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно предмету Договора. Исполнитель принял на себя обязательства предоставить во временное пользование строительную технику (погрузчики) (далее - Технику) для производственных целей, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по тарифам, и на условиях согласованных сторонами в Приложении № 1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец указывает, что в рамках Договора оказаны услуги по аренде телескопического погрузчика за период: с 01.11.2021 по 19.11.2021 на сумму 309 600 рублей; с 14.12.2021 по 30.12.2021 на сумму 297 600 рублей; с 11.01.2022 по 31.01.2022 на сумму 309 600 рублей; с 01.02.2022 по 01.02.2022 на сумму 14 400 рублей; с 02.02.2022 по 25.02.2022 на сумму 264 250 рублей.

Предоставление услуг подтверждается: актами выполненных работ№271 от30.11.2021,№ 302 от31.12.2021; счетами-фактурами № 267 от 30.11.2021; № 299 от 31.12.2021; № 4 от 31.01.2022; № 43 от 28.02.2022; № 45 от 28.02.2022; путевыми листами от 19.01.2022 (период работы с 11.01.2022 по 19.01.2022), от 31.01.2022 (период работы с 21.01.2022 по 31.01.2022), от 01.02.2022; от 10.02.2022 (период работы с 02.02.2022 по 10.02.2022), от 19.02.2022 (период работы с 11.02.2022 по 19.02.2022), от 25.02.2022 (период работы с 21.02.2022 по 25.02.2022); счетами на оплату оказанных услуг № 282 от 30.11.2021, № 313 от 31.12.2021, № 5 от 31.01.2022, № 47 от 22.02.2022, № 48 от 28.02.2022.

Пунктом 3.3. Договора установлено что, оплата стоимости оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 календарных дней с момента передачи документов на оплату.

Таким образом, общий размер задолженности по данному договору составляет 1 195 450 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 1 195 450 рублей, которая оставлена без удовлетворения,.

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями в части взыскания задолженности за периоды: с 11.01.2022г. по 31.01.2022г. на сумму 309 600 руб.; с 01.02.2022г. по 01.02.2022г. на сумму 14 400 руб., с 02.02.2022г. по 25.02.2022г. на сумму 264 250 руб. не согласен, в связи с тем, что истцом за указанные периоды строительная техника представлена не была, что подтверждается по мнению ответчика отсутствием подписанных сторонами актов выполненных работ.

Так же ответчик указывает, что представленные в материалы дела счета –фактуры, путевые листы, счета на оплату - не являются доказательствами сдачи строительная техника в аренду Ответчику, так как не содержат подписи обоих сторон, могу быть составлены истцом самостоятельно.

Доводы ответчика, судом отклоняются, в связи с тем, что согласно п. 3.2 договора при предоставлении исполнителем «Исполнителем» документов на оплату за оказанные услуги, в сопроводительном письме к ним, представитель «Заказчика» обязан сделать отметку о дате поступления с подписью, и расшифровкой ФИО, и должности представителя «Заказчика». «Заказчик» возвращает «Исполнителю» подписанный один экземпляр акта выполненных работ, подтверждающий объем оказанных и принятых к оплате услуг, либо в тот же срок в письменном виде предоставляет «Исполнителю» мотивированный отказ. В этом случае Стороны обязаны путем переговоров устранить причины имеющихся разногласий. В случае не подписания акта выполненных работ в течение указанного срока, и не вручения письменного уведомления «Исполнителю» о мотивах отказа от подписи, оказанные услуги считаются принятыми в одностороннем порядке, и подлежат оплате.

Истцом в адрес ответчика предоставлялись указанные документы, в свою очередь ответчиком не представлен мотивированный отказ, в связи с чем услуги считаются принятыми в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 4.9. Договора № 03/03/2020, за просрочку внесения арендной платы «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка в размере 119 266,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлено соглашение Соглашением № 3 на оказание правовой помощи от 15.11.2022г. заключенный с и ИП ФИО3, платёжное поручение № 6702 от 18.11.2022г. на сумму 50 000 руб.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 50 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТМ СТОЛИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 195 450 руб. (Один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек), неустойку в размере 119 266,35 руб. (Сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 35 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 26 147 руб. (Двадцать шесть тысяч сто сорок семь рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТМ СТОЛИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 руб. (Три рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 6768 от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина