Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А04-5149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2025/2025
30 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы»

на решение от 29.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025

по делу № А04-5149/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676282, <...>)

третьи лица: администрация города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>), Прокуратура Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675023, <...>), общество с ограниченной ответственностью УК «Восток Тепло-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>, помещ. 27), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротеплосеть» (далее – истец, МУП «Горэлектротеплосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее -  ответчик, ООО «ЖДК-Энергоресурс», общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 468 735,41 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.04.2023 по 19.03.2024.

Определениями от 29.07.2024, от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тынды, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ООО «Инженерные системы»), Прокуратура Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, общество с ограниченной ответственностью УК «Восток Тепло-ресурс» (далее – ООО УК «Восток Тепло-ресурс»), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»).

Решением от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части выводов о том, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» в период с 28.04.2023 по 19.03.2024 фактически осуществляло содержание и техническое обслуживание центральных тепловых пунктов № 35, 51, 63 (далее - ЦТП № 35, 51, 63) и тепловых сетей, принадлежащих ООО «Инженерные системы», конкурсный управляющий ООО «Инженерные системы» обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов указанный вывод.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поскольку настоящий спор касается только ЦТП, а не тепловых сетей, вопрос об их содержании ответчиком не ставился, не являлся предметом спора и судом не исследовался. На протяжении всего рассмотрения дела ответчик указывал, что не является потребителем электрической энергии, не подключал спорные ЦТП к электрической энергии, их использование и тем более содержание не осуществлял. По мнению заявителя, сделанные судом выводы существенным образом затрагивают права и законные интересы ООО «Инженерные системы», которое обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЖДК-Энергоресурс» о взыскании платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии за май 2023 года в рамках дела                        № А04-11511/2024. Поскольку доказательств фактического содержания ответчиком ЦТП и тепловых сетей материалы дела не содержат, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению путем исключения из мотивировочных частей выводов о том, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» осуществляло содержание и техническое обслуживание ЦТП и тепловых сетей ООО «Инженерные системы».

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам торгов 11.12.2018 МП СЭЗ «Бамжилкомфорт» (продавец) и ООО «Инженерные системы» (покупатель), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положением «О проведении торгов по продаже имущества должника МП СЭЗ «Бамжилкомфорт» заключили договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора продавец передает покупателю, а покупатель приобретает в собственность следующее имущество (пункт 1.1 договора):

- здание центральный тепловой пункт № 35 (далее – ЦТП № 35) Нижний Шахтаум, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 54,5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:01:010189:57;

- центральный тепловой пункт № 51 (далее – ЦТП № 51), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 260,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 28:06:010902:172;

- центральный тепловой пункт № 63 (далее – ЦТП № 63), назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 257,4 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: <...> д. 1, кадастровый номер 28:06:011503:185;

- тепловые сети, назначение: сооружение, протяженностью 56690 м., инв. № 06:003:0880, лит. нет, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:06:000000:3375;

- тепловые сети и сети холодного водоснабжения, назначение: нежилое городского коммунального хозяйства, протяженностью 360 м. инв. № 10:432:002:006924850:1800:00000, лит. Т, адрес объекта: <...> район административного здания № 57, кадастровый номер 28:06:010902:173.

29.06.2020 ООО «Инженерные системы» передало указанное имущество во временное владение и пользование ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» по договору аренды тепловых сетей № 2 (пункт 1.1 договора аренды).

Акты приема-передачи по договору аренды № 2 от 29.06.2020 на трубопроводы сети отопления, трубопроводы сети холодного водоснабжения, ЦТП № 35, 51, 63 подписаны 29.06.2020.

01.01.2021 между ПАО «ДЭК» и ООО «УК Восток-Теплоресурс» заключен договор энергоснабжения № ТУООЭ0002641. Энергоснабжаемыми объектами являются ЦТП № 35, 51 ,53, что следует из приложения № 1 к указанному договору.

В рамках дела № А73-18632/2022 в отношении ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку с января 2023 года ООО УК «Восток ТеплоРесурс» и ООО «Инженерные системы» прекратили обслуживание и ремонт тепловых сетей и оборудования, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Тынды принято решение о введении на территории города режима повышенной готовности с 10.01.2023 до окончания отопительного сезона 2023 года на объектах тепло-, водоснабжения и передачи тепловой энергии, находящихся на территории муниципального образования города Тынды и оставшихся без эксплуатирующей организации; эксплуатирующей организацией в отношении указанных объектов на период действия введенного режима определено ООО «ЖДК-Энергоресурс» (постановление Администрации города Тынды об установлении режима повышенной готовности на объектах жизнеобеспечения города Тынды от 10.01.2023 № 14).

Уведомлением №217 от 28.04.2023 конкурсный управляющий ООО УК «Восток ТеплоРесурс» отказался от исполнения договора №149 от 28.09.2022 на услуги по передаче тепловой энергии, заключенного с ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А04-9550/2023 договор купли-продажи имущества (в том числе спорных ЦТП) от 11.12.2018 расторгнут. Суд обязал ООО «Инженерные системы» в месячный срок с момента вступления в силу постановления передать в собственность муниципального образования - города Тында по акту имущество, приобретенное на основании указанного договора, а также обязал администрацию возместить ООО «Инженерные системы» денежные средства в размере 21 600 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с концессионным соглашением от 09.08.2016 обществу «ЖДК-Энергоресурс» переданы объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии муниципального образования город Тында Амурской области, в том числе котельный комплекс КВТК-ДКВР-100 (Центральная котельная).

Постановлением Администрации города Тынды от 06.10.2016 №2644 ООО «ЖДК-Энергоресурс» определено единой теплоснабжающей организацией.

В соответствии со схемой теплоснабжения города Тынды, утвержденной постановлением Администрации города Тынды от 17.04.2024 №721 в состав объектов, посредством которых тепловая энергия, вырабатываемая Центральной котельной, доставляется до конечных потребителей, входят магистральные тепловые сети 1 и 2 контуров протяженностью 161,5 км и 40 центральных тепловых пунктов (ЦТП). В составе указанных ЦТП находятся и объекты – ЦТП №35, 51, 63. Данные ЦТП по своим техническим характеристикам являются составными элементами единой коммунальной инфраструктуры, поскольку представляют собой устройства и сооружения капитального строительства и предназначены по своему целевому назначению для передачи тепловой энергии до конечных потребителей. Посредством централизованных сетей ЦТП соединяются с коммунальными объектами теплоснабжения, включая многоквартирные жилые дома и объекты социальной сферы.

28.04.2023 ПАО «ДЭК» направило в адрес МУП «Горэлектротеплосеть» уведомление № 36-02-04-164Р о расторжении договора энергоснабжения с ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» и о возникновении бездоговорного потребления объектов ЦТП № 35, 51, 63 с 10 часов 00 минут 28.04.2023.

29.05.2023 по окончании отопительного периода МУП «Горэлектротеплосеть» ограничило электропотребление ЦТП № 35, 51, 63 посредством отключения автоматических выключателей, питающих ЦТП электрических линий (вводов потребителя), установленных в электрощитовых шкафах, расположенных внутри зданий ЦТП, о чем составлены акты.

12.03.2024 МУП «Горэлектротеплосеть» направило в адрес ООО «ЖДК-Энергоресурс» уведомление № 01-06/264 о проверке приборов учета и составлении актов бездоговорного потребления электрической энергии.  По факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии ЦТП № 35, 51, 63 МУП «Горэлектротеплосеть» просило ответчика обеспечить доступ к местам установки приборов учета, которые находятся у ООО «ЖДК-Энергоресурс» на обслуживании, и принять участие в процедуре составления акта бездоговорного потребления и снятии контрольных показаний.

По результатам проверки 19.03.2024, в отсутствие представителей ООО «ЖДК-Энергоресурс», истцом составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии ЦТП.

20.03.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 01-06/303, в котором сообщил о проведенной 19.03.2024 работниками МУП «Горэлектротеплосеть» проверке и о составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии ООО «ЖДК-Энергоресурс» спорными ЦТП. Акты о бездоговорном потреблении вместе со счетами на оплату были направлены ответчику вместе с указанным письмом.

03.04.2024 МУП «Горэлектротеплосеть» направило в адрес ООО «ЖДК-Энергоресурс» претензию № 01-20/365 с требованием потребленную ЦТП № 35, 51, 63 электроэнергию в сумме 3 468 735,41 руб.

09.04.2024 ООО «ЖДК-Энергоресурс» отказало в удовлетворении претензии, сославшись на то, что ЦТП на праве собственности принадлежат ООО «Инженерные системы», договоры на эксплуатацию указанного имущества с собственником ООО «ЖДК-Энергоресурс» не заключало, в связи с чем бремя его содержания несет собственник.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), постановлением Администрации города Тынды от 06.10.2016 № 2644, постановлением Администрации города Тынды об установлении режима повышенной готовности на объектах жизнеобеспечения города Тынды от 10.01.2023 № 14, постановлением Администрации города Тынды от 17.04.2024 №721, условиями концессионного соглашения от 09.08.2016.

Установив, что ООО «ЖДК-Энергоресурс», являлось единой теплоснабжающей организацией г. Тынды, ЦТП по своим техническим характеристикам являются составными элементами единой коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, эксплуатируемой ООО «ЖДК-Энергоресурс», расходы на электроснабжение ЦТП включались в установленные в отношении ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, а затем расходы теплосетевой организации - ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» - включались в тарифы на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организации - ООО «ЖДКЭнергоресурс», суды пришли к выводу, что именно ответчик потреблял электрическую энергию в ЦТП № 35, 51, 63 в отсутствие заключенного с МУП «Горэлектротеплосеть» договора. Фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии определен судами на основании показаний приборов учета с применением действующего тарифа, расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Совокупность установленных обстоятельств позволила судам двух инстанций прийти к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Суд округа считает, что спор разрешен судами правильно.

Поскольку в кассационной жалобе заявитель не оспаривает выводы судов относительно наличия правовых оснований для удовлетворения иска, судебный акт в данной части проверке не подлежит.

ООО «Инженерные системы» в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводы о том, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» в период с 28.04.2023 по 19.03.2024 фактически осуществляло содержание и техническое обслуживание ЦТП № 35, 51, 63, принадлежащих ООО «Инженерные системы».

Суд кассационной инстанции, отклоняя приведенные заявителем доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце, а не на собственнике объекта, так как подобное потребление не относится к лежащему на собственнике бремени содержания имущества.

При использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781, от 16.04.2021 № 302-ЭС21-3667, от 20.02.2021 № 302-ЭС20-23728).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя, в связи с чем обстоятельства несения лицом конкретных расходов на содержание и техническое обслуживание спорных ЦТП не имеют существенного значения, исследованию и установлению в рамках настоящего дела не подлежат.

Как установлено судами и следует из утвержденной постановлением администрации города Тынды от 17.04.2024 № 721 схемы теплоснабжения города Тында Амурской области на перспективу до 2029 года, снабжение тепловой энергией города Тынды осуществляется от центральной котельной - котельного комплекса КВТК-ДКВР-100, находящегося в муниципальной собственности и эксплуатируемого по концессионному соглашению от 09.08.2016 ООО «ЖДК-Энергоресурс» (страница 95 схемы теплоснабжения).

Передача тепловой энергии потребителям осуществляется по тепловым сетям и центральным тепловым пунктам, находящихся в муниципальной собственности и эксплуатируемых ООО «ЖДК-Энергоресурс» на срок до передачи центральной котельной концессионеру (страница 111 схемы теплоснабжения).

Центральные тепловые пункты, с помощью которых ответчик осуществляет передачу тепловой энергии потребителям, указаны в таблице 3.1.2 «Перечень сетей ЦТП» (пункт 29 – ЦТП № 35, пункт 34 - ЦТП № 51, пункт 38 - ЦТП № 63) (страницы 113 – 155 схемы теплоснабжения).

Таким образом, суды двух инстанций, удовлетворяя исковое заявление МУП «Горэлектротеплосеть», правомерно констатировали, что именно ООО «ЖДК-Энергоресурс» в заявленный истцом период эксплуатировало спорные ЦТП, в связи с чем является лицом, обязанным оплачивать потребленную электроэнергию, объем которой определен показаниями приборов учета.

Вывод судов о том, что фактически в спорный период ответчик эксплуатировал ЦТП, основан на результатах исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ актов ремонта запорной арматуры системы отопления ЦТП №60, ремонта насосного агрегата в здании ЦТП №35 от 09.09.2023.

Позиция заявителя о том, что ответчик не содержал спорные объекты, не производил техническое обслуживание, основанием для изменения судебных актов в виде исключения из мотивировочной части соответствующих выводов не является, поскольку данное обстоятельство не является значимым для разрешения настоящего спора.

Указанный вывод судов не имеет преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ), как ошибочно полагает заявитель, поскольку обстоятельства несения ответчиком конкретных расходов не устанавливались, в предмет доказывания по настоящему делу не входили.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

Приведенный третьим лицом в кассационной жалобе довод о недобросовестном поведении ответчика подлежит отклонению.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций наличия злоупотребления правом в действиях ответчика не установлено. При этом доказательств, подтверждающих обратное, заявителем вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения, а также представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к соответствующим установленным фактическим обстоятельствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводов, имеющих существенное значение и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для изменения мотивировочных частей судебных актов не имеется, поскольку содержащиеся в них формулировки и выводы соответствуют обстоятельствам дела при правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А04-5149/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова


Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин